PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS CONTRA MAGISTRADOS: CASOS DIFÍCILES E INDEPENDENCIA JUDICIAL

Resumen

EL PRESENTE artículo deriva de un voto concurrente que formulé a propósito de la resolución del recurso de revisión administrativa número 3/2003, dictada el pasado dieciocho de junio de dos mil siete, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por mayoría de cuatro votos, se resolvió declarar procedente y fundado el recurso mencionado, así como declarar la nulidad de la resolución del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal dictada en el expediente 25/2002, a través del cual se había destituido al Magistrado de Circuito Fernando Alonso López Murillo.
El argumento central del fallo es que no es posible limitar ni sancionar a un juzgador por haber adoptado determinados criterios jurídicos en asuntos en los que se hacía frente a un problema de interpretación, esto es, una cuestión debatible u opinable.
En la sesión en que se resolvió el asunto manifesté que si bien compartía la postura de la mayoría, deseaba reservar mi opinión respecto a la parte considerativa de la sentencia, porque a mi parecer debía abundarse en dos cuestiones: la llamada “justificación de segundo nivel” y la independencia judicial. Esa opinión es el contenido del presente artículo.
El análisis se divide en cuatro apartados: 1) exposición de los casos; 2) argumentos centrales del fallo; 3) justificación de segundo nivel; y 4) el peso de la independencia judicial en el control disciplinario de los jueces.