Distinciones sobre caducidad y prescripción en relación con el principio de inmediatez en la acción de tutela
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo tiene como objetivo general distinguir el principio de inmediatez que ha sido creado por la Corte Constitucional en materia de acción de tutela, de las reglas de caducidad y prescripción extintiva. Para ello, en primer lugar, se realizan algunas precisiones sobre la acción de tutela en cuanto a su “naturaleza” jurídica, su origen y sus características. En segundo lugar, se hace un análisis conceptual de la caducidad, la prescripción y el principio de inmediatez. En tercer lugar, se procede a concretar las distinciones entre estás tres “figuras” jurídicas a través de sus condiciones definitorias observadas en el discurso jurídico. Finalmente se deja planteada una conclusión.
Descargas
Detalles del artículo
Citas
ALARCÓN, Núñez, Oscar, La cara oculta de la Constitución de 1991, Bogotá, Planeta, 2012.
AZULA, Camacho, Jaime, Manual de Derecho Procesal Civil, Bogotá, Temis, 1997.
AZZARATI, G. y SCARPELLO, G., Della prescrizione e della decadenza, en Comm. del códice civil, Bologna y Roma, A. Scialoja y G. Branca, 1972.
CALAMANDREI, Piero, Derecho Procesal Civil, México D.F, Harla, 1997.
CAMARGO, Pedro, Pablo, Manual de Acción de Tutela, Bogotá, Leyer, 2005.
Código Civil colombiano, Libro cuarto, Titulo XLI, Capítulo I, artículo 2512, editorial Leyer, Bogotá, 2003.
Código General del Proceso colombiano, Ley 1564 de 2012, inciso segundo del artículo 90, editorial Instituto Colombiano de Derecho Procesal, Bogotá, 2012.
Código General del Proceso, Leyer, Bogotá, 2014.
Consejo de Estado colombiano, Sentencia No. 1911, del 25 de octubre de 1995.
Constitución Política de Colombia de 1886, artículo 1, editorial Temis, Bogotá, 1984, página 3.
Constitución Política de Colombia de 1991, artículo 1, editorial Temis, Bogotá, 2015, página 13.
Contraloría General de la República de Colombia, Concepto Jurídico No. 48288 de 16 de diciembre de 2005, página 3.
Corte Constitucional colombiana, Sentencia C – 394 de 2002, Magistrado Ponente, Álvaro Tafur Galvis.
Corte Constitucional colombiana, Sentencia C – 556 de 2001, Magistrado Ponente, Álvaro Tafur Galvis.
Corte Constitucional colombiana, Sentencia T–433 de 1992, Magistrado Ponente, Simón Rodríguez Rodríguez.
Corte Constitucional, Auto 266 de 2011, M.P Humberto Sierra Porto.
Corte Constitucional, Sentencia SU 961– de 1999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
Corte Constitucional, Sentencia SU-189 de 2012, M.P Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
Corte Constitucional, Sentencia T – 004 de 2013 Magistrados de la Sala Segunda de Revisión: Mauricio González Cuervo, Luis Guillermo Guerrero Pérez y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
Corte Constitucional, Sentencia T – 060 de 2016, M.P Alejandro Linares Cantillo.
Corte Constitucional, Sentencia T – 246 de 2015, M.P (E) Martha Victoria Sáchica Méndez.
Corte Constitucional, Sentencia T-109 de 2009, M.P Clara Elena Reales Gutiérrez.
Corte Constitucional, Sentencia T-1178 de 2004, M.P Jaime Córdoba Triviño.
Corte Constitucional, Sentencia T-164 de 2011, M.P Alexei Julio Estrada.
Corte Constitucional, Sentencia T-332 de 2015, M.P Alberto Rojas Ríos.
Corte Constitucional, Sentencia T-960 de 2010, M.P Humberto Sierra Porto.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia de Casación del 23 de septiembre de 2002, expediente 6054.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia de Casación del 9 de marzo de 1995, Magistrado Ponente Rafael Romero Sierra.
ESGUERRA, Portocarrero, Juan Carlos, La protección constitucional del ciudadano, Bogotá, Legis, 2004.
GARCÍA, Villegas, Mauricio y UPRIMNY, Yepes, Rodrigo, ¿Qué hacer con la tutela contra sentencias?, en Justicia Constitucional. El rol de la Corte Constitucional en el Estado contemporáneo, Bogotá, Legis, 2006.
GÓMEZ, Martínez, Diego, León, Acción de tutela contra sentencia Casación. Un análisis crítico, Santiago de Cali, Universidad Santiago de Cali, 2011.
GUASTINI Riccardo, Otras distinciones, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2014.
GUASTINI, Riccardo, Estudios de teoría constitucional, México D.F, Fontamara, 200.
GUASTINI, Riccardo, Nuevos Estudios sobre la Interpretación, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2010.
HERNÁNDEZ, Yunis, Juan, Sebastián, Inexequibilidad en el término de caducidad de la Acción de Tutela: Sobre algunas imprecisiones en la Jurisprudencia de la Corte Constitucional, en Revista Principia Iuris Nº 20, 2013-II.
HINESTROSA, Fernando, La Prescripción extintiva, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2006.
HINESTROSA, Fernando, Tratado de las Obligaciones, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2001.
LÓPEZ Medina Diego Eduardo, Teoría Impura del Derecho. La transformación de la cultura jurídica latinoamericana, Bogotá, Legis, 2004.
MAZEAUD, Henry, Jean, y León, Lecciones de Derecho Civil, Buenos Aires, Jurídica Europa – América, 1978.
NARANJO, Mesa, Vladimiro, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Bogotá, Temis, 2006.
OTERO, Hurtado, Luis, Mauricio y GÓMEZ, Jiménez, Juan Carlos, Títulos Valores. Curso básico, Santiago de Cali, Poemia, 2015.
PERDOMO, Vidal, Jaime, Derecho Constitucional General e Instituciones Políticas Colombianas, Bogotá, Legis, 1999.
QUINCHE, Ramírez, Manuel, Fernando, Derecho Constitucional Colombiano de la Carta de 1991 y sus reformas, Bogotá, Universidad del Rosario, 2009.
Revista de la Facultad de Derecho de México por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rfdm.