Debates electorales presidenciales bajo la mirada deliberativa. Caso México, 2012 y 2018

Contenido principal del artículo

Ivan Islas Flores

Resumen

Los procesos electorales y sus prácticas asociadas de comunicación política representan elementos esenciales en regímenes democráticos. Propongo enriquecer la comprensión de campañas electorales a partir de la perspectiva deliberativa. La ventaja clave de una alta calidad deliberativa en campañas consiste en la posibilidad de contribuir al incremento de la racionalidad del voto, factor crucial en democracias incipientes. Este artículo expone el análisis y la evaluación del comportamiento discursivo y deliberativo de candidatos a la presidencia en seis debates en las elecciones federales mexicanas de 2012 y 2018.

Para evaluar la calidad deliberativa en los debates, empleé elementos del Discourse Quality Index(DQI). Los resultados en la elección de 2012 muestran que, en contraste con los primeros dos debates efectuados bajo formatos tradicionales, el diseño del tercero (#YoSoy132) “forzó” a los candidatos a justificar sus posturas y relacionarse dialógicamente. Por su parte, en la elección de 2018, cuyos moderadores, auditorio y candidatos interactuaron de forma directa, se incrementó la calidad deliberativa en ciertos aspectos, aunque no necesariamente en el nivel argumentativo.



Detalles del artículo

Cómo citar
Islas Flores, I. (2019). Debates electorales presidenciales bajo la mirada deliberativa. Caso México, 2012 y 2018. Revista Mexicana De Opinión Pública, 1(28), 56–74. https://doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2020.28.69492
Biografía del autor/a

Ivan Islas Flores, Universidad Nacional Autónoma de México

 

Doctor en ciencias políticas por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y la Universidad de Lucerna, Suiza. Es maestro en comunicación por la UNAM y licenciado en ciencias de la comunicación por la misma universidad. Actualmente es profesor del Centro de Estudios en Ciencias de la Comunicación y del Posgrado en Ciencias Políticas y Sociales en la UNAM. Sus líneas de investigación son la argumentación en el discurso político y democracia, argumentación en el discurso político, deliberación en procesos políticos y análisis semiótico. Ha participado como investigador en el libro 80 años de la publicidad en México, editado por la Asociación Nacional de la Publicidad (ANP), con el capítulo “Publicidad y televisión”. También ha publicado El discurso periodístico en redes sociales. El caso de twitter y snapchat. Apuntes y aproximaciones desde la retórica y la pragmática, entre otros.

ivanislas@politicas.unam.mx

Citas

CACHO RUIZ, Laura y ESPINOSA SANTIAGO, Orlando, “Los debates en televisión de las elecciones presidenciales en el contexto de la alternancia en México. Una revisión de la literatura” [en línea]. Disponible en ˂https://www.somee.org.mx /download.php?t=2&c=3&h=9125522a158a07b283ff81101459e10e4d9d50bd˃, [fecha de consulta: 7 de agosto, 2019].

CHIHU AMPARÁN, Aquiles, “El framing del antagonismo en los debates presidenciales: México 2012” [en línea], Polis, vol. 10, núm. 1, Universidad Autónoma Metropolitana- Iztapalapa, D. F., México, 2014, pp. 109-132. Disponible en ˂http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-23332014000100109˃, [fecha de consulta: 1 agosto, 2019].

CHONG-LÓPEZ, Blanca, “Debates presidenciales y democracia en México. Desempeño de los candidatos en el primer debate presidencial de 2006”, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 50, núm. 202, Universidad Nacional Autónoma de México, D. F., México, 2008, pp. 33-49. Disponible en ˂http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/article/view/42598x˃, DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe. 2008.202.42598, [fecha de consulta: 18 de marzo, 2019].

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, Diario Oficial de la Federación, México, 14 de enero, 2008. Disponible en ˂http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/cofipe_2008/COFIPE_abro.pdf˃, [fecha de consulta: 25 de marzo, 2019].

DOMÍNGUEZ CORTINA, Rebeca, “Los debates presidenciales de 2012 y su contribución a la cultura política democrática”, Global Media Journal, vol. 21, núm. 11, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Nuevo León, México, 2014, pp. 1-24. Disponible en ˂http://www.redalyc.org/pdf/687/68731036001.pdf˃, [fecha de consulta: 12 de agosto, 2019].

ECHEVERRÍA-VICTORIA, Martín y CHONG-LÓPEZ, Blanca, “Debates presidenciales y democracia en México. Desempeño de los candidatos en el primer debate presidencial de 2006”, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 50, núm. 202, Universidad Nacional Autónoma de México, D. F., México, 2008, pp. 33-49. Disponible en ˂http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/article/view/42598x˃, DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe. 2008.202.42598 [fecha de consulta: 18 marzo, 2019].

GASTIL, John, Political Communication and Deliberation, SAGE, California, EE. UU., 2005.

GUTMANN, Amy y THOMSON, Dennis, The Spirit of Compromise. Why Governing Demands It and Campaining Undermines It, Princeton University Press, Nueva Jersey, EE. UU., 2012.

HABERMAS, Jürgen, ¡Ay, Europa!, Trotta, Madrid, España, 2009.

HABERMAS, Jürgen, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, Massachusetts Institute of Technology Press, Cambridge, EE. UU., 1996.

HABERMAS, Jürgen, Facticidad y validez, Trotta, Madrid, 2010.

HEVIA, Felipe, VERGARA-LOPE, Samana y ÁVILA LANDA, Homero, “Participación ciudadana en México: consejos consultivos e instancias públicas en el gobierno federal”, Perfiles Latinoamericanos, vol. 19, núm. 38, D. F., México, 2012, pp. 65-88.

INE TV, Primer debate entre la candidata y los candidatos a la Presidencia de la República, [video en YouTube], 6 de mayo, 2012. Disponible en ˂https://www.youtube.com/watch?v=Rjzr7TfY5Zw˃, [fecha de consulta: 23 de marzo, 2019].

INE TV, Segundo debate entre la candidata y los candidatos a la Presidencia de la República, [video en YouTube], 10 de junio, 2012. Disponible en ˂https://www.youtube.com/watch?v=QdbyBP_Yw_E˃, [fecha de consulta: 23 marzo, 2019].

Instituto Federal Electoral (IFE), “Debates. Análisis y propuesta general. Dossier para la organización de la elección presidencial Mexicana de 2012”, Oficina Ejecutiva (inédito), México, 2012.

Instituto Federal Electoral (IFE), Versiones estenográficas de los debates 1, 2 y 3 de la elección presidencial, D. F., México, 2012.

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (DOF 27-01-2017) [en línea], Diario Oficial de la Federación, D. F., México, 23 de mayo, 2014. Disponible en ˂http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ pdf/LGIPE_270117.pdf˃, [fecha de consulta: 25 de marzo, 2019].

MCKINNEY, Mitchell y CARLIN, Diana, “Political Campaign Debates”, en Lynda Lee Kaid (ed.), Handbook of Political Communication Research, Lawrence Earlbaum Associates, Nueva Jersey, EE. UU., 2004, pp. 203-234.

MONSIVÁIS CARRILLO, Alejandro, “Hablar de política. Democracia deliberativa y participación discursiva en México”, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 60, núm. 223, Universidad Nacional Autónoma de México, D. F., México, 2015, pp. 27-60.

MURAYAMA, Ciro, “La observación electoral en México: de la democratización a la consolidación democrática”, Revista Mexicana de Derecho Electoral, núm. 4., Universidad Nacional Autónoma de México- Instituto de Investigaciones Jurídicas / Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, 2013, pp. 3-38. Disponible en ˂https://www.mx.undp.org/ content/dam/mexico/docs/Publicaciones/PublicacionesGobernabilidadDemocratica/UNDP-MX-DemGov-RMDEESPECIAL-2013.pdf˃, [fecha de consulta: 5 de agosto, 2019].

Agencia EFE, “OEA dice que violencia electoral mexicana ‘no tiene comparación’ en la región” [en línea], Agencia EFE, 3 de julio, 2018. Disponible en <https://www.efe.com/efe/usa/mexico/oea-dice-que-violencia-electoral-mexicana-no-tiene-comparacion-en-la-region/50000100-3671853>, [fecha de consulta: 12 de abril, 2019].

OTÁLORA MALASSIS, Janine, Debates políticos y medios de comunicación [en línea], Tribunal Electoral del Poder Judicial (Serie Temas selectos de Derecho Electoral, 45), 2014, D. F., México. Disponible en ˂https://www.te.gob.mx/publicaciones/sites/default/files//archivos_ libros/Temas%20Selectos%20de%20Derecho%20Electoral%20No.%2045.pdf˃ [fecha de consulta: 2 de agosto, 2019].

PEDRINI, Seraina, BÄCHTIGER, André y STEENBERGEN, Marco, “Deliberative Inclusion of Minorities: Patterns of Reciprocity Among Linguistic Groups in Switzerland”, European Political Science Review, vol. 5, núm. 3, Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, 2013, pp 483-512. Disponible en ˂https://www.cambridge.org/core/journals/ european-political-science-review/article/deliberative-inclusion-of-minorities-patterns-of-reciprocityamonglinguisticgroupsinswitzerland/464A6D7BCE2B66D1CB374C1E3E3AD8F8˃, DOI: https://doi.org/10.1017/S1755773912000239, [fecha de consulta: 19 de marzo, 2019].

STEENBERGEN, Marco, BÄCHTIGER, André, SPÖRNDLI, Markus y STEINER, Jürg, “Measuring Political Deliberation. A Discourse Quality Index” [en línea], Comparative European Politics, núm. 1, Palgrave Macmillan, Londres, Reino Unido, 2003, pp. 21-48. Disponible en ˂http://content.csbs.utah.edu/~burbank/steenbergen2003.pdf˃, DOI: 10.1057/palgrave.cep.6110002, [fecha de consulta: 17 de marzo, 2019].

STEINER, Jürg, “Concept Stretching. The Case of Deliberation” [en línea], European Political Science, núm. 7, Palgrave Macmillan, Londres, Reino Unido, 2008, pp. 186-190. Disponible en ˂https://www.researchgate.net/publication/262917534_Jurg_Steiner_Concept_stretching_The_case_of_deliberation_European_Political_Science_Vol7_2008_186-190˃, DOI: 10.1057/palgrave.eps.2210186, [fecha de consulta: 20 de marzo, 2019].

STEINER, Jürg, BÄCHTIGER, André, SPÖRNDLI, Markus y STEENBERGEN, Marco, Deliberative Politics in Action. Analyzing Parliamentary Discourse, Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, 2004.

VÁSQUEZ MUÑOZ, Tania C., “Los partidos políticos como factores de discusión racional. Deliberación y elecciones”, Revista Mexicana de Opinión Pública, núm. 20, Universidad Nacional Autónoma de México, 2016, pp. 13-29.