Soledad y fragilidad en adultos mayores: ¿coincidencia o coexistencia clínica?

Contenido principal del artículo

Yael G. Gómez-Rodríguez
Benjamín Estrada-Hernández
Carlos A. Rivero-López

Resumen

Objetivo: analizar la asociación entre soledad y síndrome de fragilidad en adultos mayores adscritos a una unidad de medicina familiar. Método: se realizó un estudio transversal analítico en una muestra de 380 adultos mayores de entre 60 y 84 años, seleccionados mediante muestreo no probabilístico por conveniencia. Se aplicaron los instrumentos University of California at Los Angeles Loneliness Scale (UCLA) y la FRAIL Scale, para evaluar sentimientos subjetivos de soledad y fragilidad, respectivamente. Se recolectaron variables sociodemográficas (edad, sexo, estado civil, escolaridad, tipología familiar, consumo de sustancias, comorbilidades, uso de redes sociales, ingreso mensual y ocupación). Para el análisis estadístico se calcularon frecuencias absolutas y relativas, y se utilizó la prueba de χ2 y regresión logística para evaluar la asociación entre las variables. Se estableció un nivel de significancia estadística de p<0.05. Resultados: se identificó que 77.4% de los participantes presentó un grado severo de soledad y 71.6% se clasificó como frágil. No se encontró una correlación estadísticamente significativa entre soledad y síndrome de fragilidad (p= 0.879). Conclusión: aunque no se identificó un asociación significativa entre soledad y síndrome de fragilidad, ambos fenómenos fueron altamente prevalentes en la población estudiada. Los hallazgos enfatizan la importancia de políticas de salud orientadas a fortalecer el acompañamiento social y comunitario de las personas mayores, como medida preventiva ante la fragilidad y la soledad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Gómez-Rodríguez, Y. G., Estrada-Hernández, B., & Rivero-López, C. A. (2025). Soledad y fragilidad en adultos mayores: ¿coincidencia o coexistencia clínica?. Atención Familiar, 33(1), 40–46. https://doi.org/10.22201/fm.14058871p.2026.1.94010

Citas en Dimensions Service