Una crítica transfeminista al deliberacionismo incondicionado en ciencia y política
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En los últimos años ha habido un aumento en la visibilidad del colectivo trans. Si bien esta ganancia en visibilidad ha permitido un mayor reconocimiento de los problemas que sufre esta colectividad, ello también ha generado desencuentros en la esfera pública entre los activismos trans y posiciones trans-escépticas o trans-excluyentes. Estas controversias han dado lugar a fuertes rupturas comunicacionales entre ambos sectores. Es en este contexto donde la deliberación ha sido invocada como el único mecanismo capaz de manejar y resolver este conjunto de controversias. Sin embargo, algunos de los partidarios de la deliberación han prestado insuficiente atención a las asimetrías subyacentes a estos desencuentros, lo cual ha llevado a sostener lo que aquí se caracteriza como un deliberacionismo incondicionado. Mi objetivo en el presente artículo consiste en mostrar bajo qué escenarios puede ser exitoso un ejercicio deliberativo. Como se verá, el estado actual de la discusión no es ideal para un ejercicio de este tipo; si nuestra intención es apostar por la argumentación, resulta necesario combatir la marginalización que sufre la población trans para evitar que el ejercicio deliberativo colapse en un mero simulacro.
Descargas
Detalles del artículo
Citas en Dimensions Service
Citas
Almagro Holgado, M., Navarro Laespada, L. y De Pinedo García, M. 2021. Is testimonial injustice epistemic? Let me count the ways. Hypatia, 36(4): 657-675.
Almas Cautivas A. C. 2019. La situación de acceso a derechos de las personas trans en México: problemáticas y propuestas. México: US Embassy Mexico.
Arango, R. 2020. Decisionismo y deliberación: dos formas de representación política. Teología política e imagen, 92.
Bayer, R. 1987. Homosexuality and American psychiatry: the politics of diagnosis. Princeton University Press.
Brandom, R. 1994. Making it explicit: Reasoning, representing, and discursive commitment. Harvard University Press.
Brown, W. 2017. El pueblo sin atributos: La secreta revolución del neoliberalismo. Barcelona: Malpaso Ediciones SL.
Butler, J. 1997. Excitable speech: A politics of the performative. Nueva York: Routledge.
Collins, H. y Evans, R. 2008. Rethinking expertise. En Rethinking expertise. University of Chicago Press.
De Lora, P. 2019. Libertad académica: mi experiencia (trans)formativa. Letras Libres, año XXI, 252. https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/libertad-academica-mi-experiencia-transformativa.
Dotson, K. 2011. Tracking epistemic violence, tracking practices of silencing. Hypatia, 26(2): 236-257.
Epstein, S. 1996. Impure science: AIDS, activism, and the politics of knowledge. Los Angeles: University of California Press.
Fraser, N. 2021. Rethinking the public sphere: a contribution to the critique of actually existing democracy. En Public Space Reader. Nueva York: Routledge, 34-41.
Funtowicz, Silvio O. y Ravetz, Jerome R. 1993. Science for the post-normal age. Futures, 25(7).
Gallardo, J. 2011. Deliberación democrática: respuesta a Cristian Pérez Muñoz. Revista Uruguaya de Ciencia Política, 20(1): 165-177.
Goldman, A. y Whitcomb, D. 2011. Social epistemology: essential readings. Oxford University Press.
Guerrero Mc Manus, S. 2019. Lo trans y su sitio en la historia del feminismo. Revista de la Universidad, 846: 47-52, marzo.
Guerrero Mc Manus, S. 2020. Las personas trans en México. Entre el derecho y la violencia. Gaceta Conbioética, año X, 38: 8-11.
Guerrero Mc Manus, S. 2021. Infancia, adolescencia y diversidad sexual. Entre los derechos y los pánicos morales. En Infancias y adolescencias libres y diversas. México: Cuadernos Cátedras-Cultura UNAM, 9-18.
Guerrero Mc Manus, S. y L. Muñoz Contreras. 2018a. Ontopolíticas del cuerpo trans: controversia, historia e identidad. En Raphael de la Madrid, L. y Cíntora, A. (eds.), Diálogos diversos para más mundos posibles. Ciudad de México: UNAM-IIJ.
Guerrero Mc Manus, S. y L. Muñoz Contreras. 2018b. Epistemologías transfeministas e identidad de género en la infancia: del esencialismo al sujeto del saber. Revista Interdisciplinaria de Estudios de Género de El Colegio de México, 4: e168, mayo14. http://dx.doi.org/10.24201/eg.v4i0.168.
Habermas, J. 1991 [1962]. The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. Boston: The MIT press.
Haraway, D. 2020. Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. En Feminist theory reader. Nueva York: Routledge, 303-310.
Harding, S. 2013. Rethinking standpoint epistemology: What is “strong objectivity”? En Feminist epistemologies. Nueva York: Routledge, 49-82.
Kuhar, R. y Paternotte, D. 2017. Anti-gender campaigns in Europe: Mobilizing against equality. Rowman & Littlefield.
Kuhn, T. 2000. The road since structure. Philosophical essays, 1970-1993, with an autobiographical interview. Chicago: University of Chicago Press.
Longino, Helen. 2002. The fate of knowledge. Princeton: Princeton University Press.
Marey, M. 2011. Democracia agregativa y deliberativa: círculo práctico inevitable. Ideas y valores, 60(147): 153-175.
Nussbaum, Martha. C. 2012. Crear capacidades. Propuesta para el desarrollo humano. México: Paidós Estado y Sociedad.
O’Connor, C. 2019. The origins of unfairness: Social categories and cultural evolution. EUA: Oxford University Press.
Pérez Ransanz, A. R. 1999. Kuhn y el cambio científico. México: FCE.
Polanyi, M. 1962. The republic of science: its political and economic theory. Minerva, I(1): 54-73.
Popper, K. 2014. Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge. Routledge.
Rawls, J. 1993. Political liberalism. Nueva York: Columbia University Press.
Rawls, J. 1995. Teoría de la justicia. México: FCE.
Sentiido. 2021. Transfeminismos en América Latina. Resumen de hallazgos. Bogotá: Heinrich Böll Stiftung.
Serano, J. 2020. Whipping girl. El sexismo y la demonización de la feminidad desde el punto de vista de una mujer trans. Madrid: Editorial Ménades.
Sunstein, C. R. 2006. Deliberating groups versus prediction markets (or Hayek’s challenge to Habermas). Episteme, 3(3): 192-213.
Turban, J. L., Loo, S. S., Almazan, A. N. y Keuroghlian, A. S. 2021. Factors leading to “detransition” among transgender and gender diverse people in the United States: a mixed-methods analysis. LGBT health, 8(4): 273-280.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.