Objetivismo, constructivismo y las sociologías del riesgo
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
A partir de una definición amplia de riesgo centrada en las decisiones, se revisan en este artículo las posturas objetivista y constructivista usando dos distinciones: vulnerabilidad, amenaza y riesgo y nivel descriptivo y normativo de las evaluaciones; se ofrece además una breve discusión de las limitaciones presentes en los cálculos economicistas y técnicos, así como del horizonte simbólico y moral inscrito en los cálculos de riesgo. En el complejo marco así abierto, se plantea que los conflictos asociados a riesgos ambientales no pueden ser resueltos a partir de la contrastación de evaluaciones, por lo que para comprender el procesamiento social de las demandas en el marco de sociedades plurales se requiere introducir la idea de justicia como un aspecto relevante. Más que problemas de cálculo, los riesgos presentan reclamos basados en valoraciones diversas del vínculo sociedad-naturaleza y enarbolan nociones de justicia que es preciso incorporar para entender la naturaleza de los problemas, y la forma en que se regulan las demandas y orientan las decisiones.
Descargas
Detalles del artículo
Citas
Alexander, Jeffrey, “Ciencia social y salvación: Sociedad del riesgo como discurso mítico,” en Jeffrey Alexander, Sociología cultural. Formas de clasificación en las sociedades complejas, Barcelona, Anthropos, 2000, 271 pp.
Balandier George, El desorden. La teoría del caos y las ciencias sociales. Elogio de la fecundidad del movimiento, Barcelona, Gedisa, 1993, 237 pp.
Bartolomé, Miguel Alberto, Gente de costumbre y gente de razón. Las identidades étnicas en México, México, Siglo Siglo Veintiuno Editores/ Instituto Nacional Indigenista, 1997, 214 pp.
Beck, Ulrich, “Teoría de la sociedad del riesgo”, en Josetxo Beriain (comp.), Las consecuencias perversas de la modernidad. Modernidad, contingencia y riesgo, trad. Celso Sánchez Capdequi, Barcelona, Anthropos, 1996, 283 pp. (Autores, Textos y Temas de Ciencias Sociales, 12).
Bryant, Raymond L. y Senéad Bailey, Third World Political Ecology, Londres, Routledge, 1997, 237 pp.
Cardona, Omar Darío, “La necesidad de pensar de manera holística los conceptos de vulnerabilidad y riesgo. ‘Una crítica y una revisión necesaria para la gestión’”, ponencia presentada en el International Work Conference on Vulnerability in Disaster Theory and Practice, llevado a cabo en el Centro de Estudios sobre Desastres de la Universidad de Wageningen, Países Bajos, el 29 y 30 de junio de 2001.
Corona Rentería, Alfonso, Economía ecológica, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 266 pp.
Douglas, Mary, La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales, Barcelona, Paidós, 1996, 173 pp.
González Gaudiano, Edgar (coord.), El desarrollo sustentable: una alternativa de política institucional, México, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, 1997, 79 pp.
González Márquez, José Juan, “Algunas consideraciones preliminares sobre el régimen jurídico de la responsabilidad por el daño ambiental en México”, en La responsabilidad por el daño ambiental, México, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, 1996, 672 pp. (Serie Documentos sobre Derecho Ambiental, 5).
Johnson, Brad, “After Years Of Delay, EPA Recognizes Global Warming Pollution Endangers ‘Health And Welfare’ Of American Public”, en http://wonkroom.thinkprogress.org/2009/04/17/epa-endangerment-finding/
Krimsky, Sheldom y Dominic Golding (eds.), Social Theories of Risk, Londres, Routledge, 1992, 422 pp.
Leiserowitz, Anthony A., “American Risk Perceptions: Is Climate Change Dangerous?”, en Risk Analysis, vol. 26, núm. 6, 2005, pp. 1433-1442.
Lewicki, Roy, Barbara Gray y Michael Elliot, Making Sense of Intractable Environmental Conflicts: Concepts and Cases, Nueva York, Island Press, 2002, 470 pp.
Lezama, José Luis, La construcción social y política del medio ambiente, México, El Colegio de México, 1999, 277 pp.
Lipietz, Alain, ¿Qué es la ecología política? La gran transformación del siglo xxi, Santiago de Chile, Lom Ediciones/Instituto de Ecología Política, 2002, 105 pp.
Luhmann, Niklas, Sociología del riesgo, México, Universidad Iberoamericana/Universidad de Guadalajara, 1992, 285 pp. (Colección Ecología y Medio Ambiente).
Lupton, Deborah, “Sociology and Risk,” en Gabe Mythen y Sandra Walklate (eds.), Beyond the Risk Society: Critical Reflections on Risk and Human Security, Nueva York, Open University Press, 272 pp.
Mansilla, Elizabeth (ed.), Desastres: modelo para armar. Colección de piezas de un rompecabezas social, Lima, Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina (La Red), 1996, 308 pp.
Perrow, Charles, Normal Accidents. Living with High-Risk Technologies, Nueva Jersey, Princeton University Press, 1999, 386 pp.
Renn, Ortwin, “Concepts of Risk: A Classification,” en Sheldom Krimsky y Dominic Golding (eds.), Social Theories of Risk, Londres, Routledge, 1992, 422 pp.
Schütz, Alfred, La fenomenología del mundo social. Introducción a la sociología comprensiva, Buenos Aires, Paidós, 1966, 279 pp.
Supreme Court of the United States, “Massachusetts et al. versus Environmental Protection Agency”, núm. 05-1120, 2006-2007, en http://www.supremecourt.gov/opinions/06pdf/05-1120.pdf.
Toledo, Víctor Manuel, Naturaleza, producción, cultura: ensayos de ecología política, Xalapa, Universidad Veracruzana, 1989, 157 pp.
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales publicada por la Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/
La RMCPyS autoriza a sus colaboradores que suban una copia de sus trabajos publicados en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo el enlace a la página web donde este órgano editorial puede ser consultado in toto, de manera abierta y gratuita en: <www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys>.
Las y los lectores tienen libertad para:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: la/el lector/a debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
- No comercial: la/el lector/a no puede hacer uso del material con fines comerciales.
- Si se mezcla, transforma o se desarrolla a partir de la obra licenciada, no se permite la distribución del material modificado.
Cargos por gestión de artículos
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales NO cobra tarifas por recibir, procesar o publicar los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.