Integración y dualismo: concepciones generales para tratar tensiones en las teorías de Pierre Bourdieu y Niklas Luhmann
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este trabajo examina la manera en que Pierre Bourdieu y Niklas Luhmann problematizan una serie de tensiones centrales en el pensamiento sociológico, a la que denominamos concepción general y la hipotetizamos como rasgo identitario de cada teoría. Se atiende la tensión individuo/sociedad, constituyente del campo sociológico; la de realismo/constructivismo, pertinente a debates epistemológicos y ontológicos; y la de descripción/crítica, centrada en la finalidad de la labor sociológica. Posteriormente, se presenta la interpretación de las concepciones generales de cada autor y, con ese criterio ordenador se discute con la literatura especializada. Las conclusiones exponen que, con un planteamiento integrador, Bourdieu pretende desarticular lo que denomina falsas oposiciones, mientras que Luhmann propone una mirada sistémica en la que prima el principio de la diferencia, sugiriendo una concepción dualista. Finalmente, se explora la utilidad de las categorías introducidas para evaluar la coherencia interna de las teorías analizadas.
Descargas
Detalles del artículo
Citas en Dimensions Service
Citas
Alvear, Rafael y Christoph Haker (2020) “Teoría de sistemas crítica y teoría crítica de sistemas sociales: alegato por una distinción necesaria” Revista mad, 40 [en línea]. Disponible en: https://revistamad.uchile.cl/index.php/RMAD/article/view/59274/62746
Baranger, Denis (2012) Epistemologia y metodologia en la obra de Pierre Bourdieu [en línea]. Disponible en: <http://denisbaranger.blogspot.com.ar/>
Becerra, Gastón (2016) “De la autopoiesis a la objetividad. La epistemología de Maturana en los debates constructivistas” Opción. Revista de Ciencias Humanas y Sociales, 32(80): 66–87. Disponible en: <http://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/21406/21227>
Becerra, Gastón (2018) “La epistemología constructivista de Luhmann. Objetivos programáticos, contextos de discusión y supuestos filosóficos” Sociológica (México), 33(95): 9–38. http://www.sociologicamexico.azc.uam.mx/index.php/Sociologica/article/view/1461
Becerra, Gastón y José Antonio Castorina (2018) “Towards a Dialogue Among Constructivist Research Programs” Constructivist Foundations, 13(2): 191–218. http://www.univie.ac.at/constructivism/journal/13/2/191.becerra
Becerra, Gastón y Pedro Giordano (2019) “Sistemas, sociología y constructivismo en el debate entre Maturana y Luhmann por la autopoiesis” Argumentos. Revista de Crítica Social, 21: 442–467. https://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/argumentos/article/view/4958
Bialakowsky, Alejandro (2017) “La temporalidad y la contingencia en el “giro del sentido” propuesto por las perspectivas teóricas de Giddens, Bourdieu, Habermas y Luhmann” Sociológica (México), 32(91): 1–32.
Boudon, Raymond (2003) Methodology. In The Blackwell dictionary of modern social thought. Oxford: Blackwell.
Bourdieu, Pierre (1999) La miseria del mundo. Buenos Aires: fce.
Bourdieu, Pierre (2001) El oficio de científico. Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, Pierre (2002a) Campo de poder, campo intelectual. Buenos Aires: Montressor.
Bourdieu, Pierre (2002b) Intervenciones políticas. Un sociólogo en la barricada. Buenos Aires: Siglo XXI.
Bourdieu, Pierre (2002c) Lección sobre la lección. Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, Pierre (2007) El sentido práctico. Buenos Aires: Siglo XXI.
Bourdieu, Pierre; Chamboredon, J.-C. y J.-C. Passeron (2002) El oficio del sociólogo. Presupuestos epistemológicos. Buenos Aires: Siglo XXI.
Bourdieu, Pierre y J.-C. Passeron (2009) Los Herederos. Los Estudientes y la Cultura. 2da ed. Buenos Aires: Siglo XXI.
Bourdieu, Pierre y Löic Wacquant (1993) An Invitation of Reflexive Sociology. Cambridge: Polity Press.
Dawe, Alan (1970) “The Two Sociologies” The British Journal of Sociology, 21(2). doi: https://doi.org/10.2307/588409
de Ipola, Emilio (2004) El eterno retorno: acción y estructura en la teoría social contemporánea. Buenos Aires: Biblos.
Esposito, Elena (2017) “Critique without crisis: Systems theory as a critical sociology” Thesis Eleven, 143(1): 18–27. doi: https://doi.org/10.1177/0725513617740966
Farías, Ignacio (2010) “Adieu à Bourdieu? Asimetrías, límites y paradojas en la noción de habitus” Convergencia Revista de Ciencias Sociales, 54: 11–34.
Fuchs, Christian (2008) Internet and Society: Social Theory in the Information Age. Londres: Routledge.
Fuchs, Christian, y Wolgang Hofkirchner (2009) “Autopoiesis and Critical Social Systems Theory” en Magalhães, Rodrigo y Ron Sanchez (eds.) Autopoiesis in organization theory and practice. Emerald, 111–129.
Galindo, Jorge (2008) Entre la necesidad y la contingencia. Barcelona: Anthropos.
Giordano, Pedro (2021) “Contribuciones ontológicas y epistemológicas de la teoría luhmanniana del observador” Revista Mexicana de Sociología, 4: 801–830.
Giordano, Pedro (2022a) “El constructivismo operativo de Niklas Luhmann y su reflexión sobre el conocimiento científico” Estudios Sociológicos, 40(120): 725–754.
Giordano, Pedro (2022b) “En busca de ontología en el proyecto desontologizador de Niklas Luhmann” Dados, 66(1): 1–31.
Habermas, Jurgen (1993) El discurso filosófico de la modernidad. Buenos Aires: Katz.
Hacking, Ian (1999) The social construction of what? Harvard: Harvard University Press.
Izuzquiza, Ignacio (2008) La Sociedad Sin Hombres. Niklas Luhmann o la teoría como escándalo. Barcelona: Anthropos.
Jenks, Chris (1998) Core Sociological Dichotomies. Londres: Sage.
Johnson, Terry; Dandeker, Christopher y Clive Ashworth (1984) “The structure of social theory. Strategies, dilemmas and projects” Londres: Macmillan Publishers.
King, Michael (2009) Systems, not People, make Society Happen. Londres: Holcombe Publishing.
King, Michael y Chris Thornhill (2003) Niklas Luhmann’s theory of politics and law. Londres: Macmillan Publishers.
Luhmann, Niklas (1973) Ilustración sociológica y otros ensayos. Buenos Aires: Sur.
Luhmann, Niklas (1989) Ecological communication. Chicago: University of Chicago Press.
Luhmann, Niklas (1990) “The cognitive program of constructivism and a reality that remains unknown” en Krohn, Wolfgang; Küppers, Günter y Helga Nowotny (eds.) Selforganization. Portrait of a scientific revolution. Dordrecht: Springer, pp. 64–86.
Luhmann, Niklas (1992) “El ocaso de la sociología crítica” Sociológica, 7(20).
Luhmann, Niklas (1995) “The Paradoxy of Observing Systems” Cultural Critique, 31: 37–55.
Luhmann, Niklas (1997) La ciencia de la sociedad. México: Universidad Iberoamericana/ iteso/ Anthropos.
Luhmann, Niklas (1998) Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general. México: Anthropos / Universidad Iberoamericana.
Luhmann, Niklas (2006) “Cognition as construction” en Moeller, Hans-Georg (ed.) Luhmann Explained: from souls to systems. Chicago: Open Court, pp. 241–260.
Luhmann, Niklas (2007) La sociedad de la sociedad. México: Herder / Universidad Iberoamericana.
Luhmann, Niklas (2012) “¿Puede la sociedad moderna evitar los peligros ecológicos?” Argumentos, 25(69): 81–97.
Luhmann, Niklas y Stephen Fuchs (1988) “Tautology and paradox in the self-descriptions of modern society” Sociological Theory, 6(1): 21–37.
Mascareño, Aldo (2011) “Sociología de la intervención: orientación sistémica contextual” Revista mad, 25: 1–33.
Mascareño, Aldo (2017) “Esse sequitur operari , o el nuevo giro de la teoría sociológica contemporánea: Bourdieu, Archer, Luhmann” Revista mad, 37: 54–74.
Maton, Karl (2003) “Reflexivity, relationism, y research: Pierre Bourdieu and the epistemic conditions of social scientific knowledge” Space and Culture, 6(1): 52–65. doi: https://doi.org/10.1177/1206331202238962
Matuszek, Krzysztof (2015) “Ontology, Reality and Construction in Niklas Luhmann’s Theory” Constructivist Foundations, 10(2): 203–210.
Moeller, Hans-Georg (2012) The radical Luhmann. Columbia: Columbia University Press.
Nassehi, Armin (2012) “What Exists between Realism and Constructivism?” Constructivist Foundations, 8(1): 14–15.
Overwijk, Jan (2020) “Paradoxes of Rationalisation: Openness and Control in Critical Theory and Luhmann’s Systems Theory” Theory, Culture and Society, 38(1). https://doi.org/10.1177/0263276420925548
Padilla, Felipe (2007) “Verdad y valores en la teoría sociológica. Un análisis de la operación sociológica y su pretensión científica” en Cadenas, Hugo; Mascareño, Aldo y Anahí Urquiza (eds.) Niklas Luhmann y el legado universalista de su teoría. Aportes para el análisis de la complejidad social contemporánea (pp. 467–494). Santiago de Chile: Ril Editores.
Pearl, Judea (1985) Heuristics. intelligent search strategies for computer problem solving. California: Addison-Wesley.
Pfeilstetter, Richard (2012) “Bourdieu y Luhmann. Diferencias, similitudes, sinergias” Revista Internacional de Sociología, 70(3): 489–510. https://doi.org/10.3989/ris.2010.05.21
Pignuoli Ocampo, Sergio y Matías Zitello (2008) “Estatutos sociológicos del concepto de comunicación en el campo de la cultura: una comparación de los aportes de Bourdieu, Habermas y Luhmann” Latitude, 2(1): 106–123.
Rasch, William (2012) “Luhmann’s Ontology” Revue Internationale de Philosophie, 259: 85–104.
Rubinich, Lucas (2021) “¿El último de los mohicanos?” en Rubinich, Lucas; Riveiro, María Belén y José María Casco (eds.) Bourdieu hoy. Buenos Aires: Aurelia Rivera, pp. 67–83.
Sanchez Flores, Mónica (2007) “La filosofía del sujeto y la sociología del conocimiento en las teorías de Jürgen Habermas y Niklas Luhman” CONfines de Relaciones Internacionales y Ciencia Política, 3(5): 87–98.
Scholl, Armin (2012) “Between Realism and Constructivism ? Luhmann’s Ambivalent Epistemological Standpoint” Constructivist Foundations, 8(1): 5–18.
Sotomayor, Enrique (2014). Habermas contra el hiperracionalismo: apuntes del debate Habermas-Luhmann a propósito del tópico marxista de la ideología. Estudios de Filosofía (12): 108–131. doi: https://doi.org/10.18800/estudiosdefilosofia.201401.006
Suárez, Hugo José(2009) “Pierre Bourdieu: político y científico” Estudios Sociológicos, XXVII(80): 433–449.
Susen, Simon (2011) “Epistemological Tensions in Bourdieu’s Conception of Social Science” Theory of Science, 33(1): 43–82.
Van Krieken, Robert (2002) “The paradox of the “two sociologies’: Hobbes, Latour and the Constitution of modern social theory” Journal of Sociology, 38(3): 255–273. https://doi.org/10.1177/144078302128756651
Vandenberghe, Frederic (1993) “The Real is Relational. An Epistemological Analysis of Pierre Bourdieu’s Generative Structuralism”. Sociological Theory, 17(1): 32–67. http://www.jstor.org/stable/201926
Wilkis, Ariel, y Matías Berger (2005) “Understanding the relation between individual and society through Georg Simmel’s sociology” Athenea Digital. Revista de Pensamiento e Investigación Social, 1(7). https://doi.org/10.5565/rev/athenead/v1n7.182
Zolo, Danilo (1995) “Autopoiesis: crítica de un paradigma posmoderno” Zona Abierta, 70/71: 203–262.
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales publicada por la Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/
La RMCPyS autoriza a sus colaboradores que suban una copia de sus trabajos publicados en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo el enlace a la página web donde este órgano editorial puede ser consultado in toto, de manera abierta y gratuita en: <www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys>.
Las y los lectores tienen libertad para:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: la/el lector/a debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
- No comercial: la/el lector/a no puede hacer uso del material con fines comerciales.
- Si se mezcla, transforma o se desarrolla a partir de la obra licenciada, no se permite la distribución del material modificado.
Cargos por gestión de artículos
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales NO cobra tarifas por recibir, procesar o publicar los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.