Democracia autodeterminativa y forma multitud del sujeto revolucionario en la teoría política de René Zavaleta
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
A partir de una relectura crítica de algunos de los textos más influyentes del sociólogo y politólogo boliviano René Zavaleta Mercado, este artículo propone un balance conceptual orientado a recuperar dos nociones centrales de su pensamiento: la democracia autodeterminativa y la forma multitud del sujeto revolucionario. Situadas en diálogo con el marxismo latinoamericano, la teoría de la hegemonía y las discusiones contemporáneas sobre democracia más allá del paradigma electoral-procedimental, ambas categorías permiten repensar la política como proceso histórico y como práctica colectiva situada. Frente a las concepciones liberales de la democracia y a las lecturas mecanicistas de las clases sociales, Zavaleta elabora una comprensión ampliada de la autodeterminación de las masas y de la subjetividad revolucionaria, atravesada por mediaciones, memoria social y heterogeneidad estructural. El artículo sostiene que estas formulaciones anticipan debates actuales sobre multitud, intersubjetividad y contrahegemonía, y constituyen aportes originales a la teoría política, al articular experiencia histórica latinoamericana y reflexión crítica universal, abriendo claves analíticas para comprender las luchas democráticas y los procesos de transformación social en contextos periféricos.
Downloads
Detalles del artículo
Cómo citar
Referencias
Acha, Omar (2016). “Clase y multitud en la obra tardía de René Zavaleta Mercado: interferencias thompsonianas” en Diego Giller y Hernán Ouviña (Ed.). René Zavaleta Mercado. Pensamiento crítico y marxismo abigarrado. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Sociales-Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.
Baptista Gumucio, Mariano. (1996). Breve historia contemporánea de Bolivia. México: Fondo de Cultura Económica.
Comisión Económica para América Latina. (1961). El desarrollo económico de Bolivia. Boletín económico de América Latina, 2 (2).
Dahl, Robert. A. (1989). La poliarquía. Madrid: Tecnos.
Favela, Margarita. (enero-junio de 2023). “Después del COVID-19, ¿está realmente agotado el enfoque neoliberal sobre la democracia?” Tlatelolco, 1(2).
Gramsci, Antonio. (1999). Cuadernos de la Cárcel. México: Editorial Era y Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Gruppi, Luciano. (1978). El concepto de hegemonía en Gramsci. México: Ediciones de Cultura Popular.
Hart, Michael y Negri, Antonio. (2002). Imperio. Barcelona: Editorial Paidós.
Krauze, Enrique. (2016). Por una democracia sin adjetivos, 1982-1996. México: Debate.
Lenin, Vladimir. (1961). “¿Qué hacer? Problemas candentes de nuestro movimiento.” en Obras Escogidas en tres tomos, tomo 1. Yugoslavia: Editorial Progreso.
Entre dos revoluciones. (2017). España: Siglo XXI Editores.
Marx, Karl. (1987). Miseria de la filosofía: respuesta a la filosofía de la miseria de P. J. Proudhon. México: Siglo XXI Editores.
Negri, Toni; Hardt, Michael; Cocco, Guiseppe; Revel, Judith; García, Álvaro, y Tapia, Luis. (2008). Imperio, multitud y sociedad abigarrada. Bolivia: Muela del Diablo Editores; Comuna; Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales; Vicepresidencia de la República; y Presidencia del H. Congreso Nacional.
Oliver, Lucio. (1995). “René Zavaleta: la crítica radical del poder y la política” en Marini, Ruy y Millán, Márgara (Coords.). La teoría social latinoamericana tomo III. La centralidad del marxismo. México: Universidad Nacional Autónoma de México & Ediciones El Caballito.
Ortega, Jaime. (2012). “Totalidad, sujeto y política: los aportes de Renee Zavaleta a la teoría social latinoamericana”. Andamios: 9 (20), pp. 115-135.
Ovando-Sanz, Jorge. (1987). Historia económica de Bolivia. Bolivia: Librería Editorial Juventud.
Rodríguez, Gustavo. (2001). “Los mineros de Bolivia en una perspectiva histórica.” Convergencia, (24), pp. 271- 298.
Schumpeter, Joseph. (1983). Capitalismo, socialismo y democracia. Barcelona, Orbis.
Tapia, Luis. (2002). La producción del conocimiento local: historia y política en la obra de René Zavaleta. La Paz: UMSA/ Muela del Diablo.
Tellería, Loreta y Quintana, Juan. (2022). ¡A sangre y fuego! El escarmiento contra las rebeliones indígenas. De Túpac Katari a Evo Morales Ayma. Bolivia: Fundación Patria Grande.
Trotsky, León (2007). Historia de la revolución rusa. Madrid: Fundación Federico Engels.
Wright, Erik. (1983). Clase, crisis y Estado. Madrid. Siglo XXI.
Zavaleta, René. (2003). “Consideraciones generales sobre la historia de Bolivia 1932-1971” en González, Pablo (Coord.). América Latina: historia de medio siglo. 1. América del sur. México: Siglo XXI.
____________ (2015). La autodeterminación de las masas [Antología]. México: Siglo XXI & Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
____________ (2013). Obra completa I. Ensayos 1957-1974. Bolivia: Plural Editores.
Obra Completa II. Ensayos 1975-1984. Bolivia: Plural Editores.
Žižek, Slavoj. (2001). El espinoso sujeto. El centro ausente de la ontología política. Buenos Aires: Paidós.
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales publicada por la Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/
La RMCPyS autoriza a sus colaboradores que suban una copia de sus trabajos publicados en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo el enlace a la página web donde este órgano editorial puede ser consultado in toto, de manera abierta y gratuita en: <www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys>.
Las y los lectores tienen libertad para:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: la/el lector/a debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
- No comercial: la/el lector/a no puede hacer uso del material con fines comerciales.
- Si se mezcla, transforma o se desarrolla a partir de la obra licenciada, no se permite la distribución del material modificado.
Cargos por gestión de artículos
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales NO cobra tarifas por recibir, procesar o publicar los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.