La resistencia al programa fuerte en la sociología del conocimiento: la asepsia científica y la amenaza del relativismo

Contenido principal del artículo

Clara Márquez Scotti
Ignacio Vilaró Luna

Resumen

En este artículo se defiende la plausibilidad de un Programa Fuerte en Sociología del Conocimiento. Se analizan críticamente varias objeciones de las que éste es objeto. En particular, se demuestra que el cargo según el cual es un programa que se autorrefuta no es concluyente. Se presenta la hipótesis mertoniana sobre la razón por la cual el Programa Fuerte, siendo un programa atractivo y en sintonía con la epistemología contemporánea, no deja de ser objeto de apasionados ataques y ridiculizaciones. Dicha hipótesis sostiene que al menos algunas de las críticas apasionadas de las que es objeto, están motivadas por la indignación que provoca la violación de un valor central de la práctica científica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Márquez Scotti, C., & Vilaró Luna, I. (2015). La resistencia al programa fuerte en la sociología del conocimiento: la asepsia científica y la amenaza del relativismo. Revista Mexicana De Ciencias Políticas Y Sociales, 59(221). https://doi.org/10.1016/S0185-1918(14)70816-5

Citas en Dimensions Service

Citas

Blanco, Rubén, (2001) "Guerras de la ciencia, imposturas intelectuales y estudios de la ciencia" en Reis. Núm. 94, abril-junio, pp. 129-152.

Bloor, David, (1998) Conocimiento e imaginario social, Hombre y Sociedad. Barcelona, Gedisa.

Bloor, David, (1999a) "Anti-Latour" en Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 30, núm. 1, pp. 81-112.

Bloor, David, (1999b) "Reply to Bruno Latour" en Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 30, núm. 1, pp. 131-6.

Bloor, David, (2011) "Relativism and the Sociology of Scientific Knowledge" en Steven Hales (ed.), A companion to Relativism. Chichester, West Sussex, Wiley-Blackwell, pp. 433-455.

Bourdieu, Pierre, (1997) Razones prácticas: sobre la teoría de la acción. Barcelona, Anagrama.

Fujimura, Joan, (1998) "Authorizing Knowledge in Science and Anthropology" en American Anthropologist. Vol. 100, núm. 2, junio, pp. 347-360.

Hanson, Norwood Russell, (1958) Patterns of Discovery, an Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Cambridge, University Press.

Hempel, Carl Gustav, (2005) La explicación científica: estudios sobre la filosofía de la ciencia. Barcelona, Paidós.

Iranzo, Juan Manuel y José Rubén Blanco, (1999) Sociología del conocimiento científico. Madrid, CIS, Universidad Pública de Navarra.

Kincaid, Harold; Dupré, John, y Alison Wylie, (2007) Value-free Science? Ideals and Illusions. Oxford, New York, Oxford University Press.

Kuhn, Thomas, (1971) La estructura de las revoluciones científicas. México, Fondo de Cultura Económica.

Lakatos, Imre, (1970) "History of Science and Its Rational Reconstructions" en PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. Vol. 1970, pp. 91-136.

Latour, Bruno, (1999) "For David Bloor...and Beyond: a Reply to David Bloor's Anti-Latour" en Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 30, núm. 1, pp. 113-29.

Longino, Helen, (1990) Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton, Princeton University Press.

Merton, Robert, (1985a) La sociología de la ciencia 2. Madrid, Alianza Editorial.

Merton, Robert, (1985b) La sociología de la ciencia 1. Madrid, Alianza Editorial.

Merton, Robert, (2002[1949]) Teoría y Estructuras Sociales. México, FCE.

Quine, W. V, (1951) "Main Trends in Recent Philosophy: Two Dogmas of Empiricism" en The Philosophical Review. Vol. 60, núm. 1, enero, pp. 20-43.

Ross, Andrew, (1996) Science Wars. Durham, Duke University Press.

Sokal, Alan y Jean Bricmont, (1999) Imposturas Intelectuales. Barcelona: Paidós.

Wallerstein, Immanuel, (2005) Las incertidumbres del saber. Barcelona, Gedisa.

Zammito, John, (2004) A Nice Derangement of Epistemes: Post-positivism in the Study of Science from Quine to Latour. Chicago, University of Chicago Press.