La iniciativa da-rt en la ciencia política estadounidense: discursos acerca de una política de transparencia y acceso a datos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Los debates metodológicos en la ciencia política estadounidense se han profundizado a lo largo de las últimas décadas, marcadas por el Movimiento Perestroika de contestación de preferencias teóricas y metodológicas en la disciplina en Estados Unidos y, recientemente, por el esfuerzo de aprobación de una política de transparencia y acceso a datos, la Data Access and Research Transparency (da-rt). La iniciativa ha dado lugar a que investigadores cualitativos y cuantitativos adopten distintas posturas con respecto a los significados de ciencia, transparencia y la propia profesión del politólogo. En este contexto, nuestro objetivo es ofrecer un panorama de los discursos sobre la da-rt ante el debate metodológico subyacente a su implementación y sus potenciales desdoblamientos en la ciencia política en América Latina.
Descargas
Detalles del artículo
Citas
Almond, Gabriel A. (1998) “Political science: The history of the discipline” en Goodin, Robert E. y Hans-Dieter Klingemann (eds.) A New Handbook of Political Science. Oxford: Oxforf University Press, pp. 50-96.
Ansell, Ben y David Samuels (2016) “cps editors’ response to da-rt Symposium” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 52-54.
APSA (2012) A Guide to Professional Ethics in Political Science (Second Edition, Revised 2012) [en línea]. Washington, DC: American Political Science Association. Disponible en: http://www.apsanet.org/portals/54/Files/Publications/apsaEthicsGuide2012.pdf [Consultado 18 de enero de 2018].
APSR (2016) “Notes from the editors” American Political Science Review, 100 (1): III-IX.
Arrow, Kenneth J. (1953) Social Choice and Individual Values. New Haven: Yale University Press.
Avritzer, Leonardo; Milani, Carlos y Maria do Socorro Braga (2016) A ciência política no Brasil. São Paulo: FGV.
Bagehot, Walter (2001) The English Constitution. Oxford: Oxford University Press.
Baquero, Sergio Ángel y Juan Carlos Rico Noguera (2013) “Trazos para una decolonización de la teoría política” Crítica Contemporánea. Revista de Teoría Política (3): 1-20.
Baquero, Sergio Ángel y Fredy Andrés Barrero Escobar (2013) “Apuntes sobre los principales debates disciplinares de la teoría política” Estudios Políticos (43): 39-57.
Barrientos del Monte, Fernando (2013) “La ciencia política en América Latina. Una breve introducción histórica” Convergencia: Revista de Ciencias Sociales, 20 (61): 105-133.
Beckwith, Karen (2015) “State, academy, discipline: Regendering political science” PS: Political Science & Politics, 48 (3): 445-449.
Breuning, Marijke y John Ishiyama (2016) “Implementing da-rt in the American Political Science Review” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 54-57.
Bulcourf, Pablo; Gutiérrez Márquez, Enrique y Nelson Cardozo (2015) “Historia y desarrollo de la ciencia política en América Latina: Reflexiones sobre la constitución del campo de estudios” Revista de Ciencia Política, 35 (1): 179-199.
Carsey, Thomas M. (2014) “Making da-rt a reality” ps: Political Science & Politics, 47 (1): 72-77.
Caterino, Brian y Sanford Schram (2006) “Introduction: Reframing the debate” en Schram, Sanford y Brian Caterino (eds.) Making Political Science Matter: Debating Knowledge, Research, and Method. Nueva York: New York University Press, pp. 1-16.
Chang, Andrew C. y Philip Li (2015) Is economics research replicable? Sixty published papers from thirteen journals say “usually not”. Washington: Board of the Governors of the Federal Reserve System (Finance and Economics Discussion Series). DOI: http://dx.doi.
org/10.17016/feds.2015.083.
Cox, Gary (1999) “The empirical content of rational choice theory: A reply to Green and Shapiro” Journal of Theoretical Politics, 11 (2): 147-169.
Dafoe, Allan (2014) “Science deserves better: The imperative to share complete replication files” ps: Political Science & Politics, 47 (1): 60-66.
DA-RT (2014) The Journal Editors’ Transparency Statement [en línea]. Data Access and Research Transparency. Disponible en: https://www.dartstatement.org/2014-journal-editors-statement-
jets [Consultado 18 de enero de 2018].
Dowding, Keith (2016) The Philosophy and Methods of Political Science. Londres: Palgrave.
Easton, David (1962) “Introduction: The current meaning of ‘behavioralism’ in political science” en Charlesworth, James C. (ed.) The Limits of Behavioralism in Political Science. Filadelfia: The American Academy of Political Science, pp. 8-25.
Elman, Colin y Diana Kapiszewski (2014) “Data access and research transparency in the qualitative tradition” ps: Political Science & Politics, 47 (1): 43-47.
Elman, Colin y Arthur Lupia (2016) “DA-RT: Aspirations and anxieties” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 44-52.
Farr, James (1995) “Remembering the revolution: Behavioralism in American political science” en Farr, James; Dryzek, John S. y Stephen T. Leonard (eds.) Political Science in History: Research Programs and Political Traditions. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 198-224.
Farr, James (2003) “Political science” en Porter, Theodore M. y Dorothy Ross (eds.) The Modern Social Sciences, vol. 7. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 306-328.
Flyvbjerg, Bent (2006) “A Perestroikan straw man answers back: David Laitin and phronetic political science” en Schram, Sanford y Brian Caterino (eds.) Making Political Science Matter: Debating Knowledge, Research, and Method. Nueva York: New York University
Press, pp. 56-85.
Fujii, Lee Ann (2016) “The dark side of da-rt” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 25-27.
Garcé, Adolfo y Cecilia Rocha Carpiuc (2015) “La ciencia política en Uruguay: Entre la profesionalización, la partidización y en fantasma del ‘Movimiento Perestroika’” Revista de Ciencia Política, 35 (1): 121-144.
George, Alexander L. y Andrew Bennett (2005) Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge: MIT Press.
Ghergina, Sergiu y Alexia Katsanidou (2013) “Data availability in political science journals” European Political Science, 12 (3): 333-349.
Gintis, Herbert (2009) Game Theory Evolving. Princeton: Princeton University Press.
Goertz, Gary y James Mahoney (2012) A Tale of Two Cultures: Qualitative and Quantitative Research in the Social Sciences. Princeton: Princeton University Press.
Golder, Matt y Sona N. Golder (2016) “Letter from the editors” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 2-24.
Gooding, Robert y Hans-Dieter Klingemann (1998) “Political science: The discipline” en Gooding, Robert y Hans-Dieter Klingemann (eds.) A New Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press, pp. 3-49.
Green, Donald y Ian Shapiro (1994) Pathologies of Rational Choice Theory. New Haven: Yale University Press.
Gunnel, John (2006) “The founding of the American Political Science Association: Discipline, profession, political theory, and politics” The American Political Science Review, 100 (4): 479-486.
Hall, Peter A. (2016) “Transparency, research integrity and multiple methods” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 28-31.
Hindmoor, Andrew y Brad Taylor (2015) Rational Choice. Londres: Palgrave.
Hinich, Melvin y Michael C. Munger (2003) Teoría analítica de la política. Barcelona: Gedisa.
Hochschild, Jennifer L. (2003) “Editor’s note: Introduction and observations” Perspectives on Politics, 1 (1): 1-4.
Htun, Mala (2016) “da-rt and the social conditions of knowledge production in political science” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 32-36.
Isaac, Jeffrey C. (2014) “Restructuring the social sciences? A reflection from the editor of Perspectives on Politics” ps: Political Science & Politics, 47 (2): 279-283.
Isaac, Jeffrey C. (2015) “For a more public political science” Perspectives on Politics, 13 (2): 269-283.
Ishiyama, John (2014) “Replication, research transparency, and journal publications: Individualism, community models, and the future of replication studies” ps: Political Science & Politics, 47 (1): 78-83.
Jackson, Patrick T. (2006) “A statistician strikes out: In defense of genuine methodological diversity” en Schram, Sanford y Brian Caterino (eds.) Making Political Science Matter: Debating Knowledge, Research, and Method. Nueva York: New York University Press,
pp. 86-97.
King, Gary (2014) “Restructuring social science: reflections from Harvard’s Institute for Quantitative Social Science” ps: Political Science & Politics, 47 (1): 165-173.
King, Gary; Keohane, Robert O. y Sidney Verba (1994) Designing Social Inquiry. Princeton: Princeton University Press.
Kirkpatrick, Evron M. (1962) “The impact of the behavioral approach on traditional political science” en Ranney, Austin (ed.) Essays on the Behavioral Study of Politics. Urbana: University of Illinois Press, pp. 1-29.
Leite, Fernando y Adriano Codato (2013) “Autonomização e institucionalização da ciência política Brasileira: o papel do sistema Qualis-capes” Revista de Discentes de Ciência Política da ufscar, 1 (1): 1-21.
Lupia, Arthur y George Alter (2014) “Data access and research transparency in the quantitative tradition” PS: Political Science & Politics, 47 (1): 54-59.
Lupia, Arthur y Colin Elman (2014) “Openness in political science: Data Access and Research Transparency” ps: Political Science & Politics, 47 (1): 19-42.
Lynch, Marc (2016) “Area studies and the cost of prematurely implementing da-rt” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 36-39.
Mahoney, James y Kathleen Thelen (2010) “A theory of gradual institutional change” en Mahoney, James y Kathleen Thelen (eds.) Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-37.
McDermott, Rose (2014) “Research transparency and data archiving for experiments” PS: Political Science & Politics, 47 (1): 67-71.
Monroe, Kristen R. (2005) Perestroika! The Raucous Rebellion in Political Science. New Haven: Yale University Press.
Moravcsik, Andrew (2014) “Transparency: The revolution in qualitative research” PS: Political Science & Politics, 47 (1): 48-53.
Pachirat, Timothy (2015) “The tyranny of light” Qualitative & Multi-Method Research Newsletter, 13 (1): 27-31.
Parkinson, Sarah Elizabeth y Elisabeth Jean Wood (2015) “Transparency in intensive research on violence: Ethical dilemmas and unforeseen consequences” Qualitative & Multi-Method Research Newsletter, 13 (1): 22-27.
Pierson, Paul (2004) Politics in Time. Princeton: Princeton University Press.
Ravecca, Paulo (2010) “La política de la ciencia política: Ensayo de introspección disciplinar desde América Latina Hoy” Revista América Latina (9): 173-210.
Ravecca, Paulo (2014) “Our discipline and its politics. Authoritarian political science: Chile 1979-1989” Revista de Ciencia Política, 35 (1): 145-178.
Rocha Carpiuc, Cecilia (2013) “¿Hacia una hegemonía del ‘modelo mainstream norteamericano’?” Enfoques de la Ciencia Política en América Latina (2000-2012) Biblioteca CLACSO [en línea]. Disponible en: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/becas/20131021110757/
rocha_informefinal.pdf [Consultado el 18 de enero de 2018].
Ross, D. (1991) The Origins of American Social Science. Cambridge: Cambridge University Press.
Sartori, Giovanni (2004) “¿Hacia dónde va la ciencia política?” Política y Gobierno, 11 (2): 349-354.
Schram, Sanford (2006) “Return to politics: Perestroika, phronesis, and post-paradigmatic political science” en Schram, Sanford y Brian Caterino (eds.) Making Political Science Matter: Debating Knowledge, Research, and Method. Nueva York: New York University Press, pp. 17-32.
Schwartz-Shea, Peregrine (2006) “Conundrums in the practice of pluralism” en Schram, Sanford y Brian Caterino (eds.) Making Political Science Matter: Debating Knowledge, Research, and Method. Nueva York: New York University Press, pp. 209-221.
Schwartz-Shea, Peregrine y Dvora Yanow (2016) “Legitimizing political science or splitting the discipline? Reflections on DA-RT and the policy-making role of a professional association” Politics & Gender, 12 (11): 1-19.
Shapiro, Ian; Smith, Rogers y Tarek Masoud (2004) “Introduction: Problems and methods in the study of politics” en Shapiro, Ian; Smith, Rogers y Tarek Masoud (eds.) Problems and Methods in the Study of Politics. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-18.
Shepsle, Kenneth A. (2010) Analyzing Politics. Londres: Norton & Company Publisher.
Shih, Victor (2015) “Research in authoritarian regimes: Transparency tradeoffs and solutions” Qualitative & Multi-Method Research Newsletter, 13 (1): 20-22.
Sibley, Mulford (1962) “The limitations of behavioralism” en Charlesworth, James (ed.) The Limits of Behavioralism in Political Science. Filadelfia: The American Academy of Political and Social Science, pp. 51-71.
Sil, Rudra; Castro, Guzmán y Anna Calasanti (2016) “Avant-garde or dogmatic? DA-RT in the mirror of the social science” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 40-43.
Skocpol, Theda (1985) “Bringing the state back in: Strategies of analysis in current research” en Evans, Peter B.; Rueschemeyer, Dietrich y Theda Skocpol (eds.) Bringing the State Back in. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 3-41.
Soares, Gláucio Ary Dillon (2005) “O calcanhar metodológico da Ciência Política no Brasil” Sociologia, Problemas e Práticas (48): 27-52.
Somit, Albert y Joseph Tanenhaus (1967) The Development of American Political Science: From Burgess to Behavioralism. Boston: Allyn and Bacon.
Teele, Dawn Lagan y Kathleen Thelen (2017) “Gender in the journals: Publications patterns in political science” ps: Political Science & Politics, 50 (2): 433-447.
Thelen, Kathleen y Sven Steinmo (1992) “Historical institutionalism in comparative politics” en Steinmo, Sven; Thelen, Kathleen y Frank Longstreth (eds.) Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Politics. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-32.
Thomson Reuters (2017) Journal Citation Reports [en línea]. Disponible en: http://ipscience-help.thomsonreuters.com/incitesLivejcr/jcrGroup/jcrOverview.html [Consultado el 18 de enero de 2018].
Tolleson-Rinehart, Sue y Susan J. Carroll (2006) “Far from ideal: The gender politics of political science” American Political Science Review, 100 (4): 507-513.
Torres-Ruiz, Antonio y Paulo Ravecca (2014) “The politics of political science and toxic democracies: A hemispheric perspective” Crítica Contemporánea. Revista de Teoría Política (4): 107-136.
Wilson, Woodrow (1963) Governo constitucional nos Estados Unidos. São Paulo: Ibrasa.
Yashar, Deborah J. (2016) “Editorial trust, gatekeeping, and unintended consequences” Comparative Politics Newsletter, 26 (1): 57-64.
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales publicada por la Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/
La RMCPyS autoriza a sus colaboradores que suban una copia de sus trabajos publicados en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo el enlace a la página web donde este órgano editorial puede ser consultado in toto, de manera abierta y gratuita en: <www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys>.
Las y los lectores tienen libertad para:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: la/el lector/a debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
- No comercial: la/el lector/a no puede hacer uso del material con fines comerciales.
- Si se mezcla, transforma o se desarrolla a partir de la obra licenciada, no se permite la distribución del material modificado.
Cargos por gestión de artículos
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales NO cobra tarifas por recibir, procesar o publicar los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.