Neuroderecho y neuroderechos: un análisis crítico de su situación actual
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente artículo muestra a grandes rasgos uno de los problemas fundamentales del neuroderecho en la actualidad, como es establecer las diferencias fundamentales entre neuroderecho y neuroderechos, además de presentar el sustrato neuroepistemológico de las redes neurobiológicas del neuroderecho.
El problema central que se discute es sobre la inserción de los neuroderechos en respuesta al clásico posicionamiento de esta disciplina. Los neuroderechos propuestos en los últimos años, incluyen la libertad cognitiva, la privacidad mental, la integridad mental y la continuidad psicológica.
Se presenta también un análisis contemporáneo del libre arbitrio y el determinismo confrontando el incompatibilismo como un problema filosófico difícil de resolver dentro del tópico del neuroderecho, además de las perspectivas futuras del neuroderecho para su discusión.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Cómo citar
Referencias
Ienca Marcello “On neurorights”, Front Hum Neurosci. 2021 Sep 24;15:701258. doi: 10.3389/fnhum.2021.701258.
Roskies, Adina, "Neuroethics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2025 Edition), en Edward Zalta & Uri Nodelman, eds, https://plato.stanford.edu/archives/fall2025/entries/neuroethics/
Cáceres Nieto, Enrique et al., “Neuroética y neuroderechos”. Revista Del Posgrado En Derecho de la UNAM, 2021, Vol. 8, Num, 15, pp.37-86. https://doi.org/10.22201/ppd.26831783e.2021.15.179
Gómez Pavajeau, Carlos Arturo et al., Estudios de neurociencias y derecho, Bogotá, Ediciones Nueva Jurídica, 2024.
Álvarez Díaz Jorge Alberto, et al., Neuroética, Neuroderecho e Inteligencia Artificial, IIJ-UNAM, 2025.
Hinton Geoffrey, “The Boltzmann Machines”, Nobel Lectures, 2024, Stockholm, Karolinska Institut, Diciembre 8 de 2024, https://www.nobelprize.org/uploads/2024/12/hinton-lecture-1.pdf
Greene Joshua D. “The dual-process theory of moral judgment does not deny that people can make compromise judgments”. Proc Natl Acad Sci U S A. 2023 Feb 7;120(6):e2220396120. doi: 10.1073/pnas.2220396120
Borbón R, Diego y Muñoz José M, “El neuroderecho a la libertad cognitiva: fundamentos y alcance de un derecho emergente”, Ius et Scientia, 2024, Vol. 10, Num 1, pp. 103-131, https://dx.doi.org/10.12795/IESTSCIENTIA.2024.i01.05
Farahany Nita, The Battle for your brain, defending the right of think freely in the age of neurotechnology, St Martin’s Press, 2023.
Kunz Erin et al., “Inner Speech in motor cortex and implications for speech neuroprostheses”, Cell, 188: 4658-4673, Agosto 21-2025, https://doi.org/10.1016/j.cell.2025.06.015
Kurzweil Raymond, Singularity is nearer, when we merge with A.I, N.Y, Viking, 2024.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Revista de la Facultad de Derecho de México por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rfdm.