Radical Democracy, between Criticism and Nihilism: Approaching the Proposal from the Dialogue between Ernesto Laclau and Slavoj Žižek Perspective

Article Sidebar

PDF (Español (España))
Published: Mar 11, 2015
DOI: https://doi.org/10.1016/S0185-1918(14)70818-9

Main Article Content

Lucas Alberto Gascón Pérez
FLACSO, México

Abstract

This article hypothesizes that the work of Ernesto Laclau is a proposal that aims to be a review, in times of crisis, to the very idea of criticism. Throughout the years, this thinker has defended his proposal for radical democracy to different remarks and rants. In these pages, we propose resuming talks between Laclau and Slavoj Žižek as one of the possible ways to address this debate. Given the difficulty of providing an exhaustive answer to the main question in our debate, we have raised the issue in terms of the "risks" or "dangers" that the work of Laclau approaches, while avoiding definitive statements.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Gascón Pérez, L. A. (2015). Radical Democracy, between Criticism and Nihilism: Approaching the Proposal from the Dialogue between Ernesto Laclau and Slavoj Žižek Perspective. Revista Mexicana De Ciencias Políticas Y Sociales, 59(221). https://doi.org/10.1016/S0185-1918(14)70818-9

References

Arditi, Benjamín, (2010a) “Post-hegemonía: la política fuera del paradigma postmarxista habitual” en Cairo, Heriberto y Javier Francé (comps), Política y cultura. Madrid, Biblioteca Nueva, pp.159-193.

Arditi, Benjamín, (2010b) “Populism is Hegemony is Politics? On Ernesto Laclau´s On Populist Reason” en Constellations. Vol. 3, núm. 17, pp. 488-497.

Dallmayr, Fred, (2008) “Laclau y la Hegemonía: Algunas advertencias (pos) hegelianas” en Critchley, Simon y Oliver Marchart, (comps.), Laclau: Aproximaciones críticas a su obra, segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 55-76.

Dotti, Jorge, (2004) “¿Cómo mirar el rostro de la Gorgona? Antagonismo postestructuralista y decisionismo” en Deus Mortalis. Núm. 3, pp. 451-516.

Critchley, Simon, (2008) “¿Hay un déficit normativo en la Teoría de la Hegemonía?” en Critchley, Simon y Oliver Marchart, (comps.), Laclau: Aproximaciones críticas a su obra, segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 145-155.

Critchley, Simon y Oliver Marchart, (2008) “Introducción” en Critchley, Simon y Oliver Marchart (comps.), Laclau: Aproximaciones críticas a su obra. Segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 15-29.

Glynos, Jason y Yannis Stavrakakis, (2008) “Encuentros del tipo real. Indagando los límites de la adopción de Lacan por parte de Laclau” en Laclau: Aproximaciones críticas a su obra. Segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 249-267.

Guariglia, Osvaldo, (2011) “La Democracia en América Latina: la alternativa entre populismo y democracia deliberativa” en Isegoría. Revista de Filosofía moral y política. Núm. 44, pp. 57-72.

Habermas, Jürgen, (1989) El Discurso Filosófico de la Modernidad. Madrid, Taurus.

Laclau, Ernesto, (1992) [1989] “Prefacio” en Žižek, Slavoj, El Sublime Objeto de la Ideología. México, Siglo Veintiuno Editores, pp. 11-19.

Laclau, Ernesto, (1993) [1990] Nuevas Reflexiones sobre la Revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires, Nueva Visión.

Laclau, Ernesto, (1998) [1996] “Muerte y resurrección de la teoría de la ideología” en Buenfil, Rosa (coord.), Debates políticos contemporáneos en los márgenes de la modernidad. México, Plaza y Valdés Editores, pp. 75-98.

Laclau, Ernesto, (2005) [2005] La Razón Populista, quinta reimpresión de la primera edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Laclau, Ernesto, (2008a) [2008] Debates y combates. Para un nuevo horizonte de la política. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Laclau, Ernesto, (2008b) [2004] “Atisbando el futuro” en Critchley, Simon y Oliver, Marchart (comps.), Laclau: Aproximaciones críticas a su obra. Segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 347-403.

Laclau, Ernesto, (2011a) [2000] “Identidad y Hegemonía: el rol de la universalidad en la constitución de las lógicas políticas” en Butler, Judith; Laclau, Ernesto y Slavoj Žižek, Contingencia, Hegemonía y Universalidad. Segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 51-94.

Laclau, Ernesto, (2011b) [2000] “Estructura, historia y lo político” en Butler, Judith; Laclau, Ernesto y Slavoj Žižek, Contingencia, Hegemonía y Universalidad-. Segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 185-214.

Laclau, Ernesto, y Chantal Mouffe, (1993) “Post-Marxismo sin pedido de disculpas” en Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires, Nueva Visión, pp. 111-145.

Laclau, Ernesto, y Chantal Mouffe, (2004) [1985] Hegemonía y estrategia socialista. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Marchart, Oliver, (2008) “La Política y la Diferencia Ontológica. Acerca de lo ‘estrictamente filosófico´ en la obra de Laclau” en Critchley, Simon y Oliver Marchart (comps.), Laclau: Aproximaciones críticas a su obra, segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 77-97.

Marchart, Oliver, (2009) El pensamiento político posfundacional. La diferencia política en Nancy, Lefort, Badiou y Laclau. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Palti, Elías, (2005) Verdades y Saberes del Marxismo. Reacciones de una tradición política ante su “crisis”. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Retamozo, Martín, (2011) “Tras las huellas de Hegemón. Usos de hegemonía en la teoría política de Ernesto Laclau” en Utopía y Praxis Latinoamericana. Núm. 55, pp. 39-57.

Stäheli, Urs, (2008) “Figuras rivales del límite” en Critchley, Simon y Marchart Oliver (comps.), Laclau: Aproximaciones críticas a su obra, segunda edición. Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica.

Weber, Samuel, (1992) “Taking Exception to Decision: Walter Benjamin and Carl Schmitt” en Diacritics. Vol. 22, núm. 3-4, The Johns Hopkins University Press, pp.5-18.

Žižek, Slavoj, (1993) [1990] “Más allá del análisis del discurso” en Laclau, Ernesto, Nuevas Reflexiones sobre la Revolución de Nuestro Tiempo. Buenos Aires, Nueva Visión.

Žižek, Slavoj, (2001) [1999] El espinoso sujeto. El centro ausente de la ontología política. Buenos Aires, Paidós.

Žižek, Slavoj, (2006) [2006] “Against populist temptation” en Critical Inquiry. Vol. 32, núm. 3. The Univerisity of Chicago Press, pp. 551-574.

Žižek, Slavoj, (2010) [2007] “Introducción. Robespierre, o la ‘violencia divina’ del terror”,

en Slavoj Žižek presenta a Robespierre, Virtud y Terror. Madrid, Akal.

Žižek, Slavoj, (2011a) [2000] “¿Lucha de clases o posmodernismo?” en Butler, Judith; Laclau, Ernesto y Slavoj Žižek, Contingencia, Hegemonía y Universalidad. Segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 95-139.

Žižek, Slavoj, (2011b) [2000] “Mantener el lugar”, en Butler, Judith; Ernesto Laclau y Slavoj Žižek, Contingencia, Hegemonía y Universalidad. Segunda edición. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, pp. 307-327.

Licencia Creative Commons
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales publicada por la Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/

La RMCPyS autoriza a sus colaboradores que suban una copia de sus trabajos publicados en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo el enlace a la página web donde este órgano editorial puede ser consultado in toto, de manera abierta y gratuita en: <www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys>.


Las y los lectores tienen libertad para:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
De acuerdo con los siguientes términos:

  • Atribución: la/el lector/a debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
  • No comercial: la/el lector/a no puede hacer uso del material con fines comerciales.
  • Si se mezcla, transforma o se desarrolla a partir de la obra licenciada, no se permite la distribución del material modificado.

Cargos por gestión de artículos
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales NO cobra tarifas por recibir, procesar o publicar los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.