The Monitoring and Evaluation System of the State of Chihuahua. The Market and Costs of Public Program Evaluations

Main Article Content

Blanca Odille López Rodríguez
Myriam Cardozo Brum

Abstract

This paper aims to describe the Monitoring and Evaluation (M&E) System in the state of Chihuahua and to analyze its achievements and challenges, particularly regarding the market, procedures and costs of evaluations. For this purpose, mixed methodology is used, including quantitative analysis statistical data on evaluations performed, as well as qualitative analysis of the M&E design, organization and the evaluation process. The case study shows relevant progress of the M&E System. However, its institutional design, the relevance of policies and programs selected for evaluation and the insufficient transparency of hiring processes need to be revised, as well as the criteria for determining the prices for each case. Its value lies in the importance of analyzing the institutional design of these systems and even though it is on a local level it allows for understanding the operation of other systems on a national level, and proposals are valid in any context.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
López Rodríguez, B. O., & Cardozo Brum, M. (2020). The Monitoring and Evaluation System of the State of Chihuahua. The Market and Costs of Public Program Evaluations. Revista Mexicana De Ciencias Políticas Y Sociales, 66(241). https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2020.241.70445

Citas en Dimensions Service

Author Biographies

Blanca Odille López Rodríguez

Administradora pública, especialista en temas de evaluación, con experiencia en el gobierno mexicano en la implementación del ‘Presupuesto basado en Resultados’, mejora de trámites y servicios, contraloría social y otras actividades de capacitación. Su tesis doctoral es un estudio comparativo entre la política de evaluación de los gobiernos de Chile y México y los factores que impactan el proceso de toma de decisión. Actualmente, se desempeña como profesora de asignatura en la FCPyS-UNAM y consultora; sus líneas de investigación están relacionadas con la evaluación y su efectividad, política comparada, relaciones inter/intra gubernamentales y administración pública. Publicaciones:

1)   López, B. (2017) The effectiveness of policy evaluation: insights from the health care sector in Mexico and Chile. Inglaterra: Universidad de Sussex, Tesis doctoral (PhD).

2)   López, B. (2010) El Sistema de Evaluación del Desempeño de México: comentarios críticos y reflexiones sobre la perspectiva internacional. México: Revista de Administración Pública 121, vol. XLV, no. 1, enero-abril 2010.

Myriam Cardozo Brum

Doctora en Ciencias Políticas y Sociales (UNAM, México), docente e investigadora en evaluación de políticas y programas públicos en la Universidad Autónoma Metropolitana (México). Ha fungido como Coordinadora dela Licenciaturaen Política y Gestión Social, dela Maestríaen Políticas Públicas, y como Jefe del Área de Política y Gestión Pública en la UAM-X. También fue integrante del Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal en 2018-2012 y se ha integrado nuevamente desde el presente año. Ha realizado estancias de investigación en Cachan (Francia), Montréal (Canadá) y Toulouse (Francia), y publicado trabajos en México, Argentina, Uruguay, Venezuela, EUA, Francia, España y Reino Unido. Sus últimas tres publicaciones son:

1) Capítulo conjunto con Irene Sánchez “Les projets de théâtre indépendant dans la capitale mexicaine. Modélisation de leur complexité”, en Denis Martouzet (dir.), “Le projet: cadres, acteurs, décalages”, tomo II, pp. 261-274, Université de Tours, Francia, 2018, ISBN: 978-2-86906-654-0.

2) Libro “Productos de la enseñanza de la evaluación de políticas y programas públicos”, participación y coordinación, UAM-X, Septiembre de 2018, ISBN 978-607-28-1424-0.

3) Artículo “El desarrollo de capacidades de investigación en ciencias sociales en la UAM-X”, en Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación, AC., Vol. 1 No.3, diciembre de 2018, ISSN 2448-8135.

References

Aquilino, Natalia; Potenza, Fernanda; Rubio, Jimena y María Laffaire (2018) 10 decisiones para construir un sistema de monitoreo y evaluación de políticas públicas. Documento de trabajo, 166. Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento.

Balthasar, Andreas (2009) “Institutional Design and Utilization of Evaluation. A Contribution to a Theory of Evaluation Influence Based on Swiss Experience” Evaluation Review, 33(3): 226-256. DOI: https://doi.org/10.1177/0193841X08322068

Banco de Buenas Prácticas Internacionales en el Combate a la Corrupción [en línea] (s.f.)http://banco.sesna.gob.mx/ [Consultado el 20 de junio de 2019].

Blaxter, Loraine; Hughes, Christina y Malcolm Tight (2002) Cómo se hace una investigación. 2da ed. Barcelona: Editorial Gedisa.

Cardozo, Myriam (2006) La evaluación de políticas y programas públicos. El caso de los programas de desarrollo social en México. Ciudad de México: Cámara de Diputados/MA Porrúa.

Cardozo, Myriam (2012) Evaluación y metaevaluación en las políticas y programas públicos. El estado del arte. Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.

Cardozo, Myriam (coord.) (2015) Institucionalización de procesos de evaluación. Calidad y utilización de sus resultados. Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco/Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, Cámara de Diputados.

Cochran, Charles y Eloise Malone (2010) “Methods and Models for Policy Analysis” en Public Policy Perspectives and Choices. 4ta ed. Londres: Lynne Riennner Publishers, Inc., pp. 29-58.

COFECE (2018) Agenda de competencia para un ejercicio íntegro en las contrataciones públicas. Ciudad de México: Comisión Federal de Competencia Económica.

Comité de Participación Ciudadana (2018) Propuesta de la Política Nacional Anticorrupción. Ciudad de México: CEPC del Sistema Nacional Anticorrupción.

CONEVAL (2016) Memorias del Seminario 10 años del coneval: II Reconocimiento de buenas prácticas de monitoreo y evaluación en las entidades federativas, 2015. Ciudad de México: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

CONEVAL (2017) Diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas, 2017. Ciudad de México: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

CONEVAL (2019) Informe de seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social 2019-2019. Ciudad de México: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

Fleischer, Dreolin y Christina Christie (2009) “Evaluation Use. Results from a Survey of U.S. American Evaluation Association Members” American Journal of Evaluation, 30(2): 158-175. DOI: https://doi.org/10.1177/1098214008331009

Gaarder, Marie y Bertha Briceño (2010) “Institutionalisation of Government Evaluation: Balancing Trade-offs” The Journal of Development Effectiveness, 2(3): 289-309. DOI: https://doi.org/10.1080/19439342.2010.505027

Gil-García, Ramón (2013) “Enfoque sistémico y simulación para el análisis de políticas públicas” en Merino, Mauricio y Guillermo Cejudo (comps.) Problemas, decisiones y soluciones. Enfoques de política pública. Ciudad de México: CIDE/FCE, pp. 239-290.

Gobierno del estado de Chihuahua (s.f.) TRANSPARENCIA FISCAL [en línea]. Disponible en: http://ihacienda.chihuahua.gob.mx/tfiscal/ [Consultado el 20 de junio de 2019].

Gobierno del estado de Chihuahua (2013) Programa Anual de Evaluación para el ejercicio fiscal 2012, de los programas presupuestarios estatales y recursos federales del Ramo 33. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.

Gobierno del estado de Chihuahua (2014) Reglamento interior de la Secretaría de Hacienda. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.

Gobierno del estado de Chihuahua (2015) Lineamientos generales para la evaluación de políticas públicas, programas estatales y de gasto federalizado de la administración pública estatal. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.

Gobierno del estado de Chihuahua (2018a) Disposiciones específicas para el mecanismo de seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (asm) de la Administración Pública Estatal. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.

Gobierno del estado de Chihuahua (2018b) Programa Anual de Evaluación 2018 para pro- gramas presupuestarios y fondos del ejercicio fiscal 2017 (PAE 2018) del gobierno del estado de Chihuahua. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.

González, José (2015) “Sinergia: veinte años de liderazgo en los procesos de seguimiento y evaluación de la administración pública colombiana” en Maldonado, Claudia y Gabriela Pérez (eds.) Panorama de los sistemas nacionales de monitoreo y evaluación. Ciudad de México: CIDE/Centro Clear para América Latina, pp. 149-189.

Hill, Michael (2009) The Public Policy Process. 5ta. Ed. Essex: Pearson Education Ltd. Howlett, Michael y M Ramesh (1995) Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford: Oxford University Press.

Jaramillo, Marcela; García, María y Ana Zorio (2012) “Factores que determinan los honorarios de auditoría: Análisis empírico para México” Revista Venezolana de Gerencia, 17(59): 385-406.

Johanson, Jan (2009) “Strategy formation in public agencies”. Public Administration, 87(4): 872–891. DOI: 10.1111/j.1467-9299.2009.01767.x

Johanson, Jan (2014) “Strategic Governance in Public Agencies” en Joyce, Pau; Bryson, John y Mark Holzer (eds.) Developments in Strategic and Public Management. Londres: Palgrave Macmillan, pp. 268-282.

Ley de adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector público (2014) Ciudad de México: Cámara de Diputados, México, 10 de noviembre.

Ley de adquisiciones, arrendamientos y contratación de servicios del estado de Chihuahua (2018) Chihuahua: Periódico Oficial del Estado, México, última reforma 17 de febrero.

Ley de fiscalización y rendición de cuentas de la federación (2016) Ciudad de México: Cámara de Diputados, México, 18 de julio.

Ley federal de presupuesto y responsabilidad hacendaria (2015) Ciudad de México: Cámara de Diputados, México, 30 de diciembre.

Ley general del sistema nacional anticorrupción (2016) Ciudad de México: Cámara de Diputados, México, 18 de julio.

López, Blanca (2017) The Effectiveness of Policy Evaluation: Insights from the Health Care Sector in Mexico and Chile. Brighton: Universidad de Sussex, tesis de doctorado.

López-Acevedo, Gladys; Krause, Philipp y Keith Mackay (eds.) (2012) Building Better Policies. The Nuts and Bolts of Monitoring and Evaluation Systems. Washington: The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank.

Lozano, Raquel (2018) Evaluación del desempeño en el gobierno local mexicano: situación actual y retos. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, tesis de doctorado.

Mackay, Keith (2007) How to Build M&E Systems to Support Better Government [pdf]. Washington, D.C. Independent Evaluation Group, The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank. Disponible en: http://siteresources.worldbank.org/EXTEVACAPDEV/Resources/4585672-1251737367684/How_to_build_ME_gov.pdf [Consultado el 23 de agosto de 2019].

Mackay, Keith (2012) “Conceptual Framework for Monitoring and Evaluation” en López-Acevedo, Gladys; Krause, Philipp y Keith Mackay (eds.) Building Better Policies. The Nuts and Bolts of Monitoring and Evaluation Systems. Washington: International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank, pp.21-31.

OCDE (2018) Estudio del Sistema Electrónico de Contratación Pública de México. Rediseñando Compranet de manera incluyente. Paris: estudios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sobre Gobernanza Pública. Disponible en: https:// read.oecd-ilibrary.org/governance/estudio-del-sistema-electronico-de-contratacion-pu- blica-de-mexico_9789264287938-es#page1 [Consultado el 23 de agosto de 2019].

Oropeza, Alejandro (2005) La evaluación de la función pública en México. Ciudad de México: Plaza y Valdés Editores.

Pérez, Gabriela; Maldonado, Claudia y Domingo Hernández (2015) “El sistema de seguimiento y evaluación de programas federales en México: retos para su consolidación” en Panorama de los sistemas nacionales de monitoreo y evaluación en América Latina, Maldonado, Claudia y Gabriela Pérez (eds.). Ciudad de México: cide/Centro Clear para América Latina, pp. 273-310.

Porter, Michael (2000) Estrategia competitiva. Técnicas para el análisis de los sectores industriales y de la competencia. Ciudad de México: Grupo editorial Patria.

Rist, Ray; Boily, Marie-Helene y Frederic Martin (coord.) (2011) Influencing Change. Building Evaluation Capacity to Strengthen Governance [pdf]. Washington: The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank. Disponible en: http://documents.worldbank.org/curated/en/806231468327365321/pdf/608080PUB0Infl-10Box358332B01PUBLIC1.pdf [Consultado el 23 de agosto de 2019].

Salgado, Elvira (2003) “Teoría de costos de transacción: una breve reseña” Pontificia Universidad Javeriana, 16(26): 61-78.

SHCP (2007) Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). México: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Teirlinck, Peter; Delanghe, Henri; Padilla, Pierre y Arnold Verbeek (2013) “Closing the Policy Cycle: Increasing the Utilization of Evaluation Findings in Research, Technological Development and Innovation Policy Design” Oxford University Press, Science and Public Policy, 40(3): 366-77. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scs123

Uvalle, Ricardo (2004) “El control y la evaluación en la administración pública” Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 46(192): 43-70. DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2004.192.42463

Williamson, Oliver (1979) “Transaction-cost Economics: The Governance of Contractual Relations” The Journal of Law and Economics, 22(2):233-261.

Yousuf, Allam (2017) “Transaction Costs: A Conceptual Framework” International Journal of Mathematical, Engineering and Management Sciences, 2(3): 131-139. DOI: http://dx.doi.org/10.21791/IJEMS.2017.3.13