The Monitoring and Evaluation System of the State of Chihuahua. The Market and Costs of Public Program Evaluations
Main Article Content
Abstract
This paper aims to describe the Monitoring and Evaluation (M&E) System in the state of Chihuahua and to analyze its achievements and challenges, particularly regarding the market, procedures and costs of evaluations. For this purpose, mixed methodology is used, including quantitative analysis statistical data on evaluations performed, as well as qualitative analysis of the M&E design, organization and the evaluation process. The case study shows relevant progress of the M&E System. However, its institutional design, the relevance of policies and programs selected for evaluation and the insufficient transparency of hiring processes need to be revised, as well as the criteria for determining the prices for each case. Its value lies in the importance of analyzing the institutional design of these systems and even though it is on a local level it allows for understanding the operation of other systems on a national level, and proposals are valid in any context.
Downloads
Article Details
Citas en Dimensions Service
References
Aquilino, Natalia; Potenza, Fernanda; Rubio, Jimena y María Laffaire (2018) 10 decisiones para construir un sistema de monitoreo y evaluación de políticas públicas. Documento de trabajo, 166. Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento.
Balthasar, Andreas (2009) “Institutional Design and Utilization of Evaluation. A Contribution to a Theory of Evaluation Influence Based on Swiss Experience” Evaluation Review, 33(3): 226-256. DOI: https://doi.org/10.1177/0193841X08322068
Banco de Buenas Prácticas Internacionales en el Combate a la Corrupción [en línea] (s.f.)http://banco.sesna.gob.mx/ [Consultado el 20 de junio de 2019].
Blaxter, Loraine; Hughes, Christina y Malcolm Tight (2002) Cómo se hace una investigación. 2da ed. Barcelona: Editorial Gedisa.
Cardozo, Myriam (2006) La evaluación de políticas y programas públicos. El caso de los programas de desarrollo social en México. Ciudad de México: Cámara de Diputados/MA Porrúa.
Cardozo, Myriam (2012) Evaluación y metaevaluación en las políticas y programas públicos. El estado del arte. Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.
Cardozo, Myriam (coord.) (2015) Institucionalización de procesos de evaluación. Calidad y utilización de sus resultados. Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco/Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, Cámara de Diputados.
Cochran, Charles y Eloise Malone (2010) “Methods and Models for Policy Analysis” en Public Policy Perspectives and Choices. 4ta ed. Londres: Lynne Riennner Publishers, Inc., pp. 29-58.
COFECE (2018) Agenda de competencia para un ejercicio íntegro en las contrataciones públicas. Ciudad de México: Comisión Federal de Competencia Económica.
Comité de Participación Ciudadana (2018) Propuesta de la Política Nacional Anticorrupción. Ciudad de México: CEPC del Sistema Nacional Anticorrupción.
CONEVAL (2016) Memorias del Seminario 10 años del coneval: II Reconocimiento de buenas prácticas de monitoreo y evaluación en las entidades federativas, 2015. Ciudad de México: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
CONEVAL (2017) Diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas, 2017. Ciudad de México: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
CONEVAL (2019) Informe de seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social 2019-2019. Ciudad de México: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Fleischer, Dreolin y Christina Christie (2009) “Evaluation Use. Results from a Survey of U.S. American Evaluation Association Members” American Journal of Evaluation, 30(2): 158-175. DOI: https://doi.org/10.1177/1098214008331009
Gaarder, Marie y Bertha Briceño (2010) “Institutionalisation of Government Evaluation: Balancing Trade-offs” The Journal of Development Effectiveness, 2(3): 289-309. DOI: https://doi.org/10.1080/19439342.2010.505027
Gil-García, Ramón (2013) “Enfoque sistémico y simulación para el análisis de políticas públicas” en Merino, Mauricio y Guillermo Cejudo (comps.) Problemas, decisiones y soluciones. Enfoques de política pública. Ciudad de México: CIDE/FCE, pp. 239-290.
Gobierno del estado de Chihuahua (s.f.) TRANSPARENCIA FISCAL [en línea]. Disponible en: http://ihacienda.chihuahua.gob.mx/tfiscal/ [Consultado el 20 de junio de 2019].
Gobierno del estado de Chihuahua (2013) Programa Anual de Evaluación para el ejercicio fiscal 2012, de los programas presupuestarios estatales y recursos federales del Ramo 33. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.
Gobierno del estado de Chihuahua (2014) Reglamento interior de la Secretaría de Hacienda. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.
Gobierno del estado de Chihuahua (2015) Lineamientos generales para la evaluación de políticas públicas, programas estatales y de gasto federalizado de la administración pública estatal. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.
Gobierno del estado de Chihuahua (2018a) Disposiciones específicas para el mecanismo de seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (asm) de la Administración Pública Estatal. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.
Gobierno del estado de Chihuahua (2018b) Programa Anual de Evaluación 2018 para pro- gramas presupuestarios y fondos del ejercicio fiscal 2017 (PAE 2018) del gobierno del estado de Chihuahua. Chihuahua: Gobierno del estado de Chihuahua.
González, José (2015) “Sinergia: veinte años de liderazgo en los procesos de seguimiento y evaluación de la administración pública colombiana” en Maldonado, Claudia y Gabriela Pérez (eds.) Panorama de los sistemas nacionales de monitoreo y evaluación. Ciudad de México: CIDE/Centro Clear para América Latina, pp. 149-189.
Hill, Michael (2009) The Public Policy Process. 5ta. Ed. Essex: Pearson Education Ltd. Howlett, Michael y M Ramesh (1995) Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford: Oxford University Press.
Jaramillo, Marcela; García, María y Ana Zorio (2012) “Factores que determinan los honorarios de auditoría: Análisis empírico para México” Revista Venezolana de Gerencia, 17(59): 385-406.
Johanson, Jan (2009) “Strategy formation in public agencies”. Public Administration, 87(4): 872–891. DOI: 10.1111/j.1467-9299.2009.01767.x
Johanson, Jan (2014) “Strategic Governance in Public Agencies” en Joyce, Pau; Bryson, John y Mark Holzer (eds.) Developments in Strategic and Public Management. Londres: Palgrave Macmillan, pp. 268-282.
Ley de adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector público (2014) Ciudad de México: Cámara de Diputados, México, 10 de noviembre.
Ley de adquisiciones, arrendamientos y contratación de servicios del estado de Chihuahua (2018) Chihuahua: Periódico Oficial del Estado, México, última reforma 17 de febrero.
Ley de fiscalización y rendición de cuentas de la federación (2016) Ciudad de México: Cámara de Diputados, México, 18 de julio.
Ley federal de presupuesto y responsabilidad hacendaria (2015) Ciudad de México: Cámara de Diputados, México, 30 de diciembre.
Ley general del sistema nacional anticorrupción (2016) Ciudad de México: Cámara de Diputados, México, 18 de julio.
López, Blanca (2017) The Effectiveness of Policy Evaluation: Insights from the Health Care Sector in Mexico and Chile. Brighton: Universidad de Sussex, tesis de doctorado.
López-Acevedo, Gladys; Krause, Philipp y Keith Mackay (eds.) (2012) Building Better Policies. The Nuts and Bolts of Monitoring and Evaluation Systems. Washington: The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank.
Lozano, Raquel (2018) Evaluación del desempeño en el gobierno local mexicano: situación actual y retos. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, tesis de doctorado.
Mackay, Keith (2007) How to Build M&E Systems to Support Better Government [pdf]. Washington, D.C. Independent Evaluation Group, The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank. Disponible en: http://siteresources.worldbank.org/EXTEVACAPDEV/Resources/4585672-1251737367684/How_to_build_ME_gov.pdf [Consultado el 23 de agosto de 2019].
Mackay, Keith (2012) “Conceptual Framework for Monitoring and Evaluation” en López-Acevedo, Gladys; Krause, Philipp y Keith Mackay (eds.) Building Better Policies. The Nuts and Bolts of Monitoring and Evaluation Systems. Washington: International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank, pp.21-31.
OCDE (2018) Estudio del Sistema Electrónico de Contratación Pública de México. Rediseñando Compranet de manera incluyente. Paris: estudios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sobre Gobernanza Pública. Disponible en: https:// read.oecd-ilibrary.org/governance/estudio-del-sistema-electronico-de-contratacion-pu- blica-de-mexico_9789264287938-es#page1 [Consultado el 23 de agosto de 2019].
Oropeza, Alejandro (2005) La evaluación de la función pública en México. Ciudad de México: Plaza y Valdés Editores.
Pérez, Gabriela; Maldonado, Claudia y Domingo Hernández (2015) “El sistema de seguimiento y evaluación de programas federales en México: retos para su consolidación” en Panorama de los sistemas nacionales de monitoreo y evaluación en América Latina, Maldonado, Claudia y Gabriela Pérez (eds.). Ciudad de México: cide/Centro Clear para América Latina, pp. 273-310.
Porter, Michael (2000) Estrategia competitiva. Técnicas para el análisis de los sectores industriales y de la competencia. Ciudad de México: Grupo editorial Patria.
Rist, Ray; Boily, Marie-Helene y Frederic Martin (coord.) (2011) Influencing Change. Building Evaluation Capacity to Strengthen Governance [pdf]. Washington: The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank. Disponible en: http://documents.worldbank.org/curated/en/806231468327365321/pdf/608080PUB0Infl-10Box358332B01PUBLIC1.pdf [Consultado el 23 de agosto de 2019].
Salgado, Elvira (2003) “Teoría de costos de transacción: una breve reseña” Pontificia Universidad Javeriana, 16(26): 61-78.
SHCP (2007) Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). México: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Teirlinck, Peter; Delanghe, Henri; Padilla, Pierre y Arnold Verbeek (2013) “Closing the Policy Cycle: Increasing the Utilization of Evaluation Findings in Research, Technological Development and Innovation Policy Design” Oxford University Press, Science and Public Policy, 40(3): 366-77. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scs123
Uvalle, Ricardo (2004) “El control y la evaluación en la administración pública” Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 46(192): 43-70. DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2004.192.42463
Williamson, Oliver (1979) “Transaction-cost Economics: The Governance of Contractual Relations” The Journal of Law and Economics, 22(2):233-261.
Yousuf, Allam (2017) “Transaction Costs: A Conceptual Framework” International Journal of Mathematical, Engineering and Management Sciences, 2(3): 131-139. DOI: http://dx.doi.org/10.21791/IJEMS.2017.3.13
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales publicada por la Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/
La RMCPyS autoriza a sus colaboradores que suban una copia de sus trabajos publicados en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo el enlace a la página web donde este órgano editorial puede ser consultado in toto, de manera abierta y gratuita en: <www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys>.
Las y los lectores tienen libertad para:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: la/el lector/a debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
- No comercial: la/el lector/a no puede hacer uso del material con fines comerciales.
- Si se mezcla, transforma o se desarrolla a partir de la obra licenciada, no se permite la distribución del material modificado.
Cargos por gestión de artículos
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales NO cobra tarifas por recibir, procesar o publicar los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.