Legitimidad, narrativa y trampa asimétrica: el conflicto Hamás-Israel más allá de lo material

Resumen

Este artículo examina el conflicto entre Hamás e Israel desde una perspectiva no convencional, centrada en las dimensiones inmateriales del enfrentamiento —psicológicas, simbólicas, políticas y narrativas— más que en los aspectos estrictamente militares o materiales. A partir del concepto de guerra societal, propuesto por Levite y Shimshoni, se argumenta que Hamás ha diseñado una estrategia que no persigue derrotar a Israel en el campo de batalla tradicional, sino debilitar su legitimidad nacional e internacional, inducir fracturas internas y reposicionar la causa palestina en la agenda global. Mediante un análisis comparativo con conflictos anteriores, se sostiene que las respuestas militares de Israel tienden a reforzar la narrativa de resistencia de Hamás, atrapándolo en una dinámica que deteriora tanto su imagen diplomática como su cohesión interna. El ensayo integra evidencias empíricas, encuestas de opinión, análisis de medios y estudios académicos para demostrar cómo Hamás consigue avances estratégicos incluso desde posiciones de aparente inferioridad. Finalmente, se plantea que, sin una transformación estructural de las condiciones que sustentan el conflicto y sin una estrategia política integral por parte de Israel y de la comunidad internacional, los ciclos de violencia continuarán reproduciéndose, perpetuando las trampas de la guerra asimétrica.