Comparación de fuerza de adhesión de dos sistemas ortodóncicos con afi nidad a la humedad en dos condiciones de superfi cie del esmalte

Resumen

El propósito de este estudio fue comparar la resistencia al cizallamiento de brackets ortodóncicos de dos sistemas adhesivos hidrofílicos, éstos son: (I) adhesivo a base de cianoacrilato (Smarbond, Gestenco Internacional) y (II) una resina compuesta (Transbond XT y Transbond™ MIP) en dos condiciones del esmalte, seco y contaminado con saliva artifi cial. Materiales y métodos: 100 premolares extraídos fueron almacenados en agua destilada a cuatro grados centígrados. Los dientes fueron limpiados, pulidos y distribuidos a conveniencia en 5 grupos, los cuales son: (1) resina compuesta en condición del esmalte seco; (2) adhesivo de cianoacrilato en condición del esmalte seco; (3) resina compuesta en condición del esmalte contaminado con saliva artifi cial antes del adhesivo líquido; (4) resina compuesta en condición del esmalte contaminado con saliva artifi cial después del adhesivo líquido; y (5) adhesivo de cianoacrilato en condición del esmalte contaminado con saliva artifi cial. Los resultados arrojaron que el sistema adhesivo Transbond XT y Transbond™ MIP obtuvo los valores de resistencia al desprendimiento más alto con brackets cementados en la superficie del esmalte seco. Conclusiones: El sistema adhesivo Transbond XT y Transbond™ MIP proporcionó adecuada resistencia al desprendimiento in vitro en todas las condiciones del esmalte. El sistema adhesivo a base de cianoacrilato Smartbond obtuvo valores adecuados a la resistencia al desprendimiento en condiciones del esmalte seco, sin embargo, obtuvo los valores más bajos en condiciones del esmalte contaminado con saliva artifi cial, no adecuados para la ortodoncia, e inclusive algunas muestras no fueron cementadas con éxito in vitro bajo dichas condiciones.

Palabras clave: Adhesivo hidrofílico, bracket ortodóncico, prueba de cizalla, adhesivo de cianoacrilato, Smarbond.