Envíos
Lista de comprobación para la preparación de envíos
Como parte del proceso de envío, los autores/as están obligados a comprobar que su envío cumpla todos los elementos que se muestran a continuación. Se devolverán a los autores/as aquellos envíos que no cumplan estas directrices.
- El envío no ha sido publicado previamente ni se ha enviado previamente a otra revista (o se ha proporcionado una explicación en Comentarios al / a la editor/a).
- El archivo enviado está en formato Microsoft Word, RTF, o WordPerfect.
- Se han añadido direcciones web para las referencias donde ha sido posible.
- El texto tiene interlineado de 1.5; la fuente es Times New Roman, y el tamaño de la fuente es 12 puntos; se usa cursiva en vez de subrayado (exceptuando las direcciones URL); y todas las ilustraciones, figuras y tablas están dentro del texto en el sitio que les corresponde y no al final del todo.
- El texto cumple con los requisitos bibliográficos y de estilo indicados en las Normas para autoras/es, que se pueden encontrar en Acerca de la revista.
- Si está enviando a una sección de la revista que se revisa por pares, tiene que asegurarse de que las instrucciones descritas en "Asegurando de una revisión a ciegas" han sido seguidas.
Directrices para autores/as
Instructivo para colaboradores
El objetivo de la Revista Mexicana de Opinión Pública (RMOP) es la reflexión académica centrada en situaciones concretas relacionadas con la opinión pública en México, en Latinoamérica y el mundo. La RMOP constituye un espacio para el análisis fundamentado en argumentos cuantitativos y cualitativos así como en evidencias que den sustento a explicaciones causa-efecto.
Las colaboraciones para la Revista Mexicana de Opinión Pública (RMOP) deberán tener la forma y presentación de artículos, y cumplir con los siguientes requisitos:
1. Alcanzar una extensión máxima de 20 a 25 cuartillas tamaño carta, por una sola cara¸ con un interlineado de 1.5, y estar escrito con la fuente Times New Roman de 12 puntos. En el total de cuartillas deben quedar incluidos: título en español, resumen y palabras clave; título en inglés, abstract y keywords, bibliografía, tablas, cuadros. Nota importante.- Una cuartilla es una página con 1620 o hasta 1800 caracteres con espacios incluidos.
2. Incluir una introducción donde se explique la metodología y el desarrollo del estudio, así como los resultados y las conclusiones del mismo.
3. Al inicio, el artículo debe presentar el título de éste, un resumen de su contenido de no más de 200 palabras, así como una serie de 6 palabras clave o descriptores del artículo por publicar; todo esto en español e inglés. El resumen debe comprender cada uno de los conceptos importantes del artículo y sus correlaciones, así como plantear las conclusiones principales. El nombre del artículo y los subtítulos, incisos, subincisos, o en su caso el número de capítulo, deberán ser definitivos. Se recomienda tomar en cuenta la siguiente estructura para el resumen:
I. Objetivo
II. Diseño/ metodología/ aproximación con que se llevó a cabo el estudio
III. Resultados
IV. Limitaciones del estudio/implicaciones
V. Originalidad/valor
VI. Hallazgos/conclusiones
El equipo editorial sintetizará aquel resumen que contenga un número mayor de palabras que el solicitado.
4. Se recomienda el siguiente orden general para la organización del artículo:
I. Introducción
II. Metodología
III. Resultados
IV. Conclusiones
5. El sistema de referencias y cita será el modelo de citación APA.
6. La imágenes, tablas y gráficas incorporadas al artículo se entregarán siempre en español, en escala de grises, completas, nítidas y con los datos de la fuente respectiva como pie de imagen. Además, se deberá anexar al artículo un archivo modificable/manipulable/editable del gráfico en el formato original de creación.
7. Los trabajos deberán presentarse en formato .doc (Word).
8. En archivo aparte, se incluirá un resumen curricular ––con un máximo de 300 palabras–– del autor, y contendrá grados académicos, institución donde trabaja, línea(s) de investigación que desarrolla, dirección electrónica, nacionalidad, ciudad de origen, RFC (Registro Federal de Contribuyentes) o su equivalente en el país de origen del autor o los autores del artículo, y domicilio legal.
9. Los artículos se someterán a dictamen tipo “doble ciego”, el cual realizarán especialistas a través del sitio revistas.unam.mx, alojado en la plataforma Open Journal Systems (OJS): http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmop/. Para ello, en la portada de los trabajos se omitirá el(los) nombre(s) de(l) (los) autor(es), con lo que se estará cuidando su anonimato durante el proceso dictaminador. Asimismo, en cada colaboración se agregará por separado una hoja independiente con el(los) nombres(s) de(l) (los) autor(es), registro ORCID del(a) autor(a) o autores, título del trabajo, dirección y teléfono. Los especialistas que fungirán como dictaminadores serán, de preferencia, ajenos a la institución que publica la RMOP, es decir, ajenos a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Los especialistas dictaminadores tampoco podrán pertenecer a la misma institución a la que esté(n) adscrito(s) el(los) autor(es) del artículo.
10. Los especialistas dictaminadores, después de haber leído y analizado el artículo, completarán y desarrollarán, en el formato de dictaminación, los siguientes aspectos por evaluar:
a. Relevancia temática y originalidad.
b. Discusión de la materia y contribución para el avance de la disciplina.
c. Consistencia y estructura de la exposición de objetivos.
d. Orientación de la línea de argumentación (o bien de la evidencia empírica hacia la fundamentación de los planteamientos esenciales).
e. Evaluación del uso y actualización de las fuentes.
f. Correspondencia de la metodología con los objetivos de la investigación y/o de la reflexión teórica.
g. Otras observaciones no comprendidas en los incisos anteriores.
FORMATO DE DICTAMEN
Título del artículo:
Favor de marcar la opción que corresponda:
Publicable* |
|
|
|
Publicable condicionado a cambios y sugerencias del dictamen** |
|
|
|
No publicable en su estado actual. (Reenviar para una nueva |
|
dictaminación)***
|
|
No publicable **** |
|
|
|
Fuera de la línea editorial de la revista **** |
|
* En Open Journal Systems, este resultado equivale a la decisión “Aceptar envío”.
** En Open Journal Systems, este resultado equivale a la decisión “Se necesitan revisiones”.
*** En Open Journal Systems, este resultado equivale a la decisión “Reenviar para revisión”.
**** En Open Journal Systems, este resultado estaría comprendido en la decisión “Rechazar envío”.
Fecha de recepción del trabajo |
|
|
|
|
Mes |
Día |
Año |
Fecha del dictamen |
|
|
|
|
Mes |
Día |
Año |
12. Los resultados del proceso de dictaminación “doble ciego” podrán ser los siguientes:
a. Si ambos dictámenes son positivos (Publicable-Publicable), el artículo será publicable, siempre y cuando también cumpla con los lineamientos de la RMOP.
b. Si ambos dictámenes resultan ser Publicable condicionado a cambios y sugerencias del dictamen, el autor o autores deberá(n) atender todas las sugerencias del dictamen. Posteriormente, el artículo será enviado a cotejo, de preferencia con los dos especialistas que lo dictaminaron, para que puedan analizar y verificar si el autor o autores cumplieron con lo solicitado en el dictamen.
c. Si ambos dictámenes son negativos (No publicable-No publicable), o el artículo resulta dictaminado como Fuera de la línea editorial de la revista, el artículo no podrá ser publicado en ella y será considerado como rechazado.
d. En ocasiones, un artículo recibe un dictamen positivo y otro negativo, por lo que pueden ocurrir cualesquiera de las siguientes situaciones:
- Se podría considerar el artículo como No publicable en su estado actual. Reenviar para una nueva dictaminación, de modo que el dictamen será enviado al autor o autores con el objeto de que, a partir de las sugerencias de los evaluadores, modifique(n) el artículo y éste sea sometido a un nuevo proceso de dictaminación.
- En caso de que los dictámenes recibidos impliquen puntos de vista muy distintos, el artículo se enviará a un tercer evaluador, quien ayudará a definir, con su evaluación, el fallo final del proceso de dictaminación.
Una vez que se reciben los dictámenes, el análisis de los casos donde se presentan contrastes o divergencias entre un dictaminador y otro (u otros), el coordinador del número, junto con dos o tres miembros del Consejo Editorial que estén apoyando el proceso de dictaminación en curso, se dará a la tarea de analizar los argumentos recibidos para elegir el fallo final y tomar la decisión de publicar o no dicho artículo.
El proceso de evaluación dura aproximadamente 15 días hábiles a partir de la recepción del artículo. En caso de que éste necesite someterse a una nueva evaluación, se tendrán que considerar 7 días hábiles más a partir de que un nuevo especialista acepte participar en esta etapa del proceso de dictaminación.
Después de que el(los) autor(es) envíe(n) su artículo con las modificaciones que los evaluadores les solicitaron, se considerarán otros 7 días hábiles para el cotejo del artículo.
En caso de que la Revista Mexicana de Opinión Pública no reciba la segunda versión de un artículo con las modificaciones requeridas para que fuera enviado a cotejo (si el fallo fue Publicable condicionado a cambios y sugerencias del dictamen), o a un nuevo proceso de dictaminación (si el fallo fue No publicable en su estado actual. Reenviar para una nueva dictaminación), se le considerará como rechazado.
13. La Revista Mexicana de Opinión Pública eventualmente admitirá una propuesta de reseña de algún libro verdaderamente importante para el análisis y la reflexión sobre la opinión pública. Ésta también será sometida a un proceso de dictaminación ante, al menos, un especialista. De ser necesaria, la decisión sobre la pertinencia de su publicación recaerá en el Consejo Editorial. Los aspectos por evaluar son:
a. Contenido de la reseña.
b. Calidad de la reseña.
c. Claridad y consistencia lógica.
d. Redacción (cohesión y coherencia).
e. Observaciones.
Formato de la RMOP para la dictaminación de una reseña
|
Excelente |
Bueno |
Suficiente |
Deficiente |
Contenido de la reseña |
Se justifica la elección del libro reseñado debido a la actualidad y relevancia de éste en el campo de la opinión pública. |
Se justifica la elección del libro reseñado por ser importante y aún actual en el campo de la opinión pública. |
Se justifica la elección del libro reseñado por ser importante en el campo de la opinión pública; sin embargo, en la actualidad se pueden encontrar libros más relevantes. |
No se justifica la elección del libro reseñado por ser éste poco actual e irrelevante, o por estar fuera de la editorial de la Revista Mexicana de Opinión Pública. |
Calidad de la reseña |
La reseña permite al lector formarse una idea completa del contenido del libro, dándole al lector la oportunidad de decidir si lo quiere revisar más a fondo. El reseñista cita y explica las ideas centrales, señalando la trascendencia y la importancia que éstas tienen en el campo de la opinión pública. |
La reseña permite al lector formarse una idea suficiente del contenido del libro; en ella se identifica la mayor parte de las ideas de éste; se expone de manera escueta la trascendencia que estas ideas tienen el el campo de la opinión pública. |
La reseña permite al lector formarse una idea somera del libro; en ella se mencionan algunas de las ideas de su contenido, y se presenta un comentario general del tema del libro reseñado. |
La reseña no permite al lector formarse una idea del contenido del libro; presenta algunas ideas de éste mediante un resumen o una paráfrasis, pero con poca precisión. |
Claridad y consistencia lógica de la reseña |
El reseñista aborda el tema de manera clara, objetiva y equilibrada; maneja argumentos sólidos acerca de las ideas que identificó; incluye ejemplos que resultan claros y contundentes; ofrece de manera justificada información que va más allá del libro; además de las referencias en el caso de las citas, incluye todos los datos bibliográficos del libro; presenta con claridad los puntos fuertes y las debilidades del libro. En conjunto, la reseña es de fácil seguimiento. |
El reseñista aborda el tema de manera clara y objetiva; maneja argumentos correctos, aunque con alguna imprecisión o falla menor en la organización; incluye ejemplos claros; ofrece información relacionada únicamente con el libro; además de las referencias en el caso de las citas, incluye todos los datos bibliográficos del libro; no alude a los puntos fuertes ni a las debilidades del libro. En conjunto, la reseña requiere una mayor atención por parte del lector. |
El reseñista aborda el tema empleando pocos argumentos sólidos o los maneja con cierta desorganización; incluye ejemplos que carecen de claridad y contundencia; demuestra cierta comprensión del tema del libro; omite elementos importantes de la obra reseñada; cita sólo algunas de las fuentes en que se apoyó, aunque incluye los datos bibliográficos del libro. En conjunto, la reseña requiere una reestructuración para que el lector no pierda interés en el libro. |
El reseñista no aborda el tema de manera objetiva; maneja argumentos desorganizados y endebles; incluye ejemplos confusos e irrelevantes; demuestra escasa comprensión del tema del libro; omite elementos fundamentales de éste; incluye solamente los datos bibliográficos del libro reseñado y, si realiza alguna(s) cita(s), omite las referencias. En conjunto, la reseña requiere de parte del reseñista una verdadera comprensión del libro al que alude y una nueva redacción, a fin de que el lector siga considerando fiable a la Revista Mexicana de Opinión Pública. |
Redacción (cohesión y coherencia) |
El reseñista emplea con eficacia las estructuras gramaticales para expresarse con contundencia y fluidez; emplea un vocabulario correcto, preciso y amplio para hablar de temas relacionados con el campo de la opinión pública; utiliza adecuadamente conectores para describir y argumentar; articula lógicamente las distintas partes de la reseña, sin contradicción alguna. La ortografía del reseñista es excelente. |
El reseñista emplea de forma correcta las estructuras gramaticales, aunque en algún momento la redacción resulte repetitiva o poco interesante; emplea un vocabulario correcto y útil para hablar de temas relacionados con el campo de la opinión pública; utiliza adecuadamente algunos conectores para describir y argumentar; articula lógicamente la mayor parte de la reseña: alguna de las partes queda desvinculada, sin que por ello se produzcan contradicciones. La ortografía del reseñista es aceptable, aunque presenta algún descuido ortográfico. |
El reseñista emplea de forma correcta la mayoría de las estructuras gramaticales; sin embargo, esto ya dificulta la comprensión de la reseña; no emplea vocabulario específico para hablar de temas relacionados con el campo de la opinión pública, o emplea de manera incorrecta algún término; articula lógicamente sólo algunas partes de la reseña y presenta contradicciones no graves. La ortografía del reseñista deja mucho que desear, pues contiene al menos dos errores ortográficos importantes. |
El reseñista emplea de manera incorrecta las estructuras gramaticales, lo cual impide la comprensión de la reseña; emplea de manera incorrecta más de una palabra y no incluye términos relacionados con el campo de la opinión pública; presenta de manera desarticulada las partes que constituyen su reseña. La ortografía del reseñista es totalmente descuidada. |
14. El equipo editorial se reserva el derecho de hacer corrección de estilo y cambios editoriales que considere pertinentes para mejorar el trabajo.
15. Los trabajos enviados a la Revista Mexicana de Opinión Pública deberán ser inéditos y el(los) autor(es) se compromete(n) a no someterlos simultáneamente a la consideración de otras publicaciones. No se devolverán los originales.
La RMOP revisa, con ayuda de un software, los artículos que recibe. Éste, además de ayudarle a verificar y comprobar el origen y la autenticidad de sus contenidos, le permite corroborar que la información que se presente incluya todas sus fuentes y está bien citada. En caso de hallarse alguna inconsistencia o falta de información, se le enviará al autor un pdf que la herramienta provee con los resultados para que pueda resolver dicha carencia.
De encontrarse un posible plagio de información, se procederá de acuerdo con lo estipulado en el Código de Ética de la RMOP.
16. La RMOP no cobra por ninguna de las tareas académico-editoriales que realiza o se llevan a cabo a través de ella. Ni la dictaminación ni la corrección de estilo, ni la publicación de los artículos o cualquier otro contenido conllevan algún costo para el(los) autor(es).
17. La recepción de los artículos no implica la obligación de ser publicados en un número de la Revista Mexicana de Opinión Pública. La decisión será exclusivamente de su Consejo Editorial.
18. Los autores otorgan su permiso para que el artículo se difunda por los medios que se consideren pertinentes, ya sean éstos impresos, electrónicos o de cualquier otro tipo. Los autores tendrán que firmar una carta de Declaración de originalidad y un contrato de Cesión de derechos que podrán descargar en la página de la revista en OJS: http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmop/about/editorialPolicies#custom-7, y que deberán enviar al siguiente correo: rmop@politicas.unam.mx.
19. Por su parte, la RMOP autoriza a sus colaboradores a que ofrezcan en sus webs personales, o en cualquier repositorio de acceso abierto, una copia de sus investigaciones publicadas, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista Mexicana de Opinión Pública como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo, además, el enlace a la página web donde este órgano editorial pueda ser consultado in toto de manera abierta y gratuita.
20. Las propuestas deberán enviarse a través de la página de la rmop http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmop/. De no contar con un nombre de usuario y una contraseña para este sitio, el autor (o autor responsable del envío de un artículo escrito en coautoría) deberá seguir las siguientes instrucciones, desde el punto 1; de otra forma, podrá comenzar desde el punto 2.
- Ingrese en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmop/user/register para crear un nombre de usuario y contraseña.
- Inicie sesión en OJS.
- Dé clic en “pulse aquí”, que se encuentra debajo de Comenzar un nuevo envío, el cual consiste en cinco pasos:
I. Comienzo
- Seleccione la sección “Artículos” (salvo que usted(es) desee(n) enviar otro tipo de trabajo).
- En Idioma Presentación, debe estar seleccionado “Español”.
- En la Lista de comprobación de envío, seleccione todas las casillas que corresponden a cada uno de los seis requerimientos necesarios para el envío de un trabajo. (Cerciórese de realizar esto sólo después de haber cumplido a cabalidad con todos.)
- Dé clic en Guardar y continuar.
II. Subir envío
Suba el archivo de su artículo. Para ello, lleve a cabo las siguientes acciones:
- Seleccione examinar (o “seleccionar archivo”); se abrirá ante usted una ventana de selección de archivo para localizar éste en su computadora.
- Localice el archivo que quiera enviar y selecciónelo.
- Pulse en “abrir” y aparecerá el nombre del archivo en esta página.
- Pulse en “subir”; se subirá el archivo desde la computadora al sitio de la revista y se renombrará automáticamente este archivo según la normativa de la revista (todo esto con el fin de preservar el anonimato durante el proceso de dictaminación).
- Una vez subido el artículo, haga clic en Guardar y continuar.
III. Introducir los metadatos
- Verifique que sus datos estén correctos en Autores.
- En Título y resumen, escriba los datos solicitados. Es importante que complete estos campos; de lo contrario, el sistema no lo dejará avanzar.
- En Indexación, escriba las palabras clave de su artículo.
- En Citas, transcriba la bibliografía de su artículo de acuerdo con las especificaciones de este Instructivo para colaboradores.
- Dé clic en Guardar y continuar.
IV. Subir ficheros complementarios
En caso de que el artículo tuviera un archivo adicional (con imágenes, tablas, hojas de cálculo, programas u otros materiales que acompañen al artículo), debe seleccionarlo y subirlo. Ya subido, o en caso de que el artículo no tuviera un archivo con ficheros complementarios, haga clic en Guardar y continuar.
V. Confirmación
Dé clic en Finalizar envío. Al finalizar el envío, le llegará a su correo un aviso de confirmación de la recepción de su artículo.
En caso de tener alguna duda respecto de cualquier contenido del Instructivo o del proceso de envío de su artículo, puede escribir al Dr. Carlos Luis Sánchez y Sánchez, director de la Revista Mexicana de Opinión Pública, al correo rmop.direccion@politicas.unam.mx, o a Martha Ordaz, editora responsable de la RMOP, a rmop@politicas.unam.mx; comunicarse a los teléfonos 56229470 al 78, ext. 84227, o dirigirse a las oficinas de la Revista Mexicana de Opinión Pública, en la Universidad Nacional Autónoma de México: Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Circuito Mario de la Cueva s/n, Edificio de Investigación y Educación continua (H), cuarto piso, Ciudad Universitaria, c.p. 04510.
“POR MI RAZA HABLARÁ EL ESPÍRITU”
Ciudad Universitaria, Ciudad de México, 2 de febrero de 2022.
Aviso de derechos de autor/a
Revista Mexicana de Opinión Pública por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://revistas.unam.mx/index.php/rmop.