Reforma al plan de estudios 2019 de la ENTS: del desencanto sobre su fundamentación pedagógica
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo se realiza a partir de dos cuestionamientos a la Reforma al Plan de estudios 2019 de la Escuela Nacional de Trabajo Social de la Universidad Nacional Autónoma de México. Para ello se dividirá en dos partes, en la primera se revisará la fundamentación filosófica y pedagógica que sostiene el cambio curricular. Durante este recorrido se indaga en cuestiones relacionadas con las dos tradiciones paradigmáticas que establecen el pensar y hacer de los profesionales de las disciplinas sociales: la galileana y la aristotélica y su evolución en el tiempo. Posteriormente se analiza la modificación curricular de la ENTS desde la perspectiva de la teoría pedagógica: desde la rama de la didáctica y el currículum, principalmente.
Detalles del artículo
Citas en Dimensions Service
Citas
Referencias bibliográficas
Álvarez Méndez, Manuel (2007), “Entender la didáctica, entender el currículum”, Miño y Dávila editores, España,
pp.
Badilla, L. (2009). El campo de la evaluación: El contexto, lo axiológico y la prospectiva. En B. Orozco Fuentes,
Currículum: Experiencias y configuraciones conceptuales en México (págs. 191 - 216). Ciudad de México:
Plaza y Valdés Editores.
De-Silva, Tomáz (2001), “Documentos de identidad: una introducción a las teorías del currículum”, Octaedro,
España, 190 pp.
Gamboa Guerrero, S. R. (Junio de 2023). El Curriculum y práctica educativa en el plan de estudios 2019 de la
Escuela Nacional de Trabajo Social - UNAM. Recuperado el 20 de Enero de 2024, de TesiUNAM:
Mardones José. y Ursúa Nicanor (1991), “Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales. Nota histórica de una
polémica incesante”, 19- 57.
Marín Cortés, R. (2018). El trabajo social mexicano hoy: Apuntes para una reinterpretación de su contemporaneidad.
Recuperado el 24 de Noviembre de 2021, de Revistas UNAM: http://www.revistas.unam.mx/index.
php/ents/article/view/70311
Márquez Algara, Laura (2015), “Hacia la elaboración de un currículum práctico”, Tintanueva, México, 80 pp.
Ornelas, A., y Tello, N. (2014). Research Gate. Recuperado el 29 de Julio de 2021, de Historia del Trabajo Social
en México: https://www.researchgate.net/profile/Adriana_Ornelas4/publication/351448234_Historia_del_
Trabajo_Social_en_Mexico/links/60988d8e299bf1ad8d8d81be/Historia-del-Trabajo-Social-en-Mexico.pdf
Quezada, M. (1995). Perspectivas metodológicas en Trabajo Social. En M. Quezada, T. Maltus, N. Rodríguez, L.
Onetto, D. Paiva, & M. Ponce de León. Lima, Perú: CELATS. Recuperado el 23 de Noviembre de 2021, de
Universidad de Costa Rica Trabajo Social: http://www.ts.ucr.ac.cr/binarios/pela/pl-000380.pdf
Tello Peon, N., & Ornelas Bernal, A. (2014). Historia de Trabajo Social en México. Recuperado el 23 de Noviembre
de 2021, de Nelia Tello: http://neliatello.com/docs/Historia-TS-en-Mexico.pdf
Tello, N. (2008). Apuntes de Trabajo Social. México: Editores Buena Onda.
Trabajo Social UNAM. (s.f.). Escuela Nacional de Trabajo Social. Recuperado el 27 de Febrero de 2024, de Claustros
académicos: https://sites.google.com/ents.unam.mx/claustrosacadmicos/claustros?authuser=0
Urbalejo, C. (2023). La situación-problema como unidad de análisis epistémico para el Trabajo Social Contemporáneo.
En Trabajo Social - UNAM (págs. 13 - 27). UNAM. Recuperado el 8 de Mayo de 2024, de La situación-
problema como unidad de análisis epistémico para el Trabajo Social Contemporáneo: https://www.
revistas.unam.mx/index.php/ents/article/view/86723