REQUISITOS DE CAMBIO y SENSIBILIDAD AL REFORZAMIENTO EN MEDIOS AMBIENTES SEMI-ESTABLES y DINÁMICOS

Contenido principal del artículo

CARLOS F. APARICIO
EMILY E. OTERO CRESPO

Resumen

Un diseño ABA sirvió para evaluar la sensibilidad al reforzamiento en medios ambientes semi-estables y dinámicos. En la fase A ocho ratas respondieron en dos palancas que otorgaban alimento de acuerdo a siete razones de reforzamiento (27:1, 9:1, 3:1,1:1,1:3,1:9,1:27), una por día. Una palanca de cambio requirió de 1, 4, 8, 16, o 32 respuestas para alternar entre dos palancas. En un ciclo de 21 días se estudiaron todas las razones de reforzamiento con un mismo requisito de cambio, después se exigió otro diferente al anterior. Este ciclo se repitió hasta que se probaron todos los requisitos de cambio en orden ascendente y descendente. La fase B utilizó un medio ambiente de reforzamiento dinámico donde las siete razones de reforzamiento se probaron en orden aleatorio, una cada día, Los cinco requisitos de cambio se programaron dentro de cada sesión en orden aleatorio y separados entre si por un tiempo fuera de 60 segundos. Esta fase duró 70 días, 10 sesiones por cada razón de reforzamiento. La última fase fue una replicación de la primera (A), con la excepción de que en 105 días sólo se probaron los requisitos de cambio en orden ascendente. Los resultados mostraron distribuciones de respuesta favorecieron a la palanca asociada con la mayor probabilidad  de reforzamiento, tasas de cambio que disminuyeron en ambas palancas a medida que incrementó el requisito de cambio, yen general, una sensibilidad al reforzamiento que aumentó con el incremento en el requisito de cambio.

Estos hallazgos son consistentes con modelos de elección que predicen una sobreigualación cuando se impone un costo a la conducta de cambiar de una alternativa a otra.

Detalles del artículo

Cómo citar
APARICIO, C. F., & OTERO CRESPO, E. E. (2011). REQUISITOS DE CAMBIO y SENSIBILIDAD AL REFORZAMIENTO EN MEDIOS AMBIENTES SEMI-ESTABLES y DINÁMICOS. Revista Mexicana De Análisis De La Conducta, 30(1), 27–78. https://doi.org/10.5514/rmac.v30.i1.25204