INEQUIDAD y ASIMETRíA DE LAS CONSECUENCIAS EN LA ELECCiÓN ENTRE CONTINGENCIAS INDIVIDUALES Y SOCIALES

Contenido principal del artículo

Emilio RIBES IÑESTA
NORA RANGEL
JUAN RAMÓN CASILLAS
ARIA ALVAREZ
MÓNICA GUDIÑO

Resumen

Se realizaron cuatro estudios para evaluar los efectos de la equidad y la inequidad simétrica y asimétrica en la distribución de consecuencias sobre la preferencia por contingencias individuales o sociales en situaciones de competencia, competencia con ganancias proporcionales, altruismo parcial y altruismo total en adultos universitarios. Dieciséis díadas de estudiantes resolvieron rompecabezas en una computadora. En las condiciones experimentales cada sujeto de la díada pudo observar la ejecución de su compañero y colocar piezas tanto en su rompecabezas como en el de su compañero. Después de la línea base, las díadas se expusieron alternadamente a situaciones de intercambio bajo condiciones de equidad e inequidad de consecuencias. Las dos primeras fases de inequidad de consecuencias a las que se expusieron los sujetos fueron simétricas, mientras que las dos últimas fueron asimétricas. Los resultados de estos experimentos confirman que bajo condiciones no restrictivas de elección, los sujetos prefieren las contingencias individuales a las sociales, aunque obtengan menos ganancias.

Se sugiere que los efectos reportados en la literatura tradicional sobre la entrega, magnitud y distribución de las consecuencias en el establecimiento y mantenimiento de interacciones sociales diversas, se pueden deber a la naturaleza de la respuesta empleada, al criterio que define la interacción social, y a las restricciones de los procedimientos utilizados para que se presenten respuestas simultáneas bajo contingencias individuales y sociales.

Detalles del artículo

Cómo citar
RIBES IÑESTA, E., RANGEL, N., CASILLAS, J. R., ALVAREZ, A., & GUDIÑO, M. (2011). INEQUIDAD y ASIMETRíA DE LAS CONSECUENCIAS EN LA ELECCiÓN ENTRE CONTINGENCIAS INDIVIDUALES Y SOCIALES. Revista Mexicana De Análisis De La Conducta, 29(2), 131–168. https://doi.org/10.5514/rmac.v29.i2.25401