Apoyo ciudadano a las elecciones judiciales en México: legitimidad, partidismo y valores democráticos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En el marco de la reforma judicial de 2024, este estudio examina por qué la ciudadanía mexicana prefiere la elección popular de jueces en lugar de un proceso basado en el mérito. A partir de la literatura sobre elecciones judiciales, que ha surgido de los casos locales en Estados Unidos y del caso nacional en Bolivia, se analiza la Cuarta Encuesta Nacional de Opinión Ciudadana 2024, un sondeo representativo a nivel nacional levantado en vivienda por la casa encuestadora ISA. Se estimaron modelos de regresión logística cuasibinomial ponderada para analizar los factores estructurales, informativos e ideológicos asociados con las actitudes hacia las elecciones judiciales. Los hallazgos sugieren que el apoyo a la elección judicial se asocia positivamente con la aprobación presidencial (tanto de López Obrador como de Claudia Sheinbaum Pardo), el apoyo a la democracia y la recepción de programas sociales federales. Por el contrario, valorar la preparación técnica de los jueces y un mayor interés en la política reducen la probabilidad de apoyar esta modalidad de elección. La aprobación de la presidenta Sheinbaum emerge como un predictor consistente. El electorado independiente, los grupos de mayores ingresos y quienes perciben corrupción en el Poder Judicial manifiestan un mayor respaldo a la reforma, mientras que quienes se identifican como indígenas tienden a rechazarla. Si bien el conocimiento limitado sobre la reforma y la subsecuente baja participación electoral en las elecciones judiciales restringen su legitimidad democrática, debe tenerse presente que México constituye el primer caso nacional en el mundo con Poderes Judiciales federales y estatales elegidos en su totalidad por voto popular, lo que ofrece un terreno novedoso para contrastar teorías de legitimidad democrática y representación simbólica. Finalmente, el apoyo ciudadano a las elecciones judiciales es heterogéneo, aunque pareciera depender más de alineamientos políticos, beneficios materiales y valores democráticos que de su diseño institucional.
Detalles del artículo
Citas en Dimensions Service
Citas
Aguiar, A., Castro-Cornejo, R. y Monsiváis-Carrillo, A. (2025). Is Mexico at the Gates of Authoritarianism?. Journal of Democracy, 36(1), 50-64. https://dx.doi.org/10.1353/jod.2025.a947883
Andersen, S. (2004). Examining the decline in support for merit selection in the states. Albany Law Review, 67, 793-802. https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/albany67&div=46&id=&page=
Armaly, M. T. y Bruce, J. M. (2024). Democratizing U.S. Courts: Perceived Representation and Support for Judicial Elections. Political Research Quarterly, 78(1), 72-86. https://doi.org/10.1177/10659129241286891
Bartels, B. L. y Johnston, C. D. (2013). On the Ideological Foundations of Supreme Court Legitimacy in the American Public. American Journal of Political Science, 57(1), 184-199. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2012.00616.x
Baum, L. (2003). Judicial Elections and Judicial Independence: The Voter's Perspective. Ohio State Law Journal, 64(1), 13-41. http://hdl.handle.net/1811/70904
Beltrán, U. (2025). Encuesta telefónica nacional: Elecciones Poder Judicial. Ulises Beltrán y Asociados. https://www.bgc.com.mx/elecciones-judiciales-2025/
Cann, D. M. y Yates, J. (2016). Who Gets the Gavel? Citizens’ Views on the Selection of Judges. En D. M. Cann y J. Yates (Eds.), These Estimable Courts: Understanding Public Perceptions of State Judicial Institutions and Legal Policy-Making (pp. 99-117). Oxford University Press.
De la Peña, R. (2024). Cuarta Encuesta Nacional de Opinión Ciudadana 2024. Investigaciones Sociales Aplicadas. https://www.precisa90.com/databases/GIMX202409p.sav
Díaz Domínguez, A. y Saavedra Herrera, C. (2023). Determinantes de las designaciones de ministros de la Suprema Corte de Justicia de México, 1995-2021. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana De Derecho Constitucional, (48), 151-182. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2023.48.18039. (2023).
Driscoll, A. y Nelson, M. J. (2019). Crónica de una elección anunciada: las elecciones judiciales de 2017 en Bolivia. Política y Gobierno, 26(1), 41-64. http://www.politicaygobierno.cide.edu/index.php/pyg/article/view/1229/
Dubois, P. L. (1980). From Ballot to Bench. University of Texas Press.
Easton, D. (1965). A Systems Analysis of Political Life. Wiley.
Gardner, C. (2003). Why Judicial Elections Stink. Ohio State Law Journal, 64(1), 43-79. http://hdl.handle.net/1811/70905
Gibson, J. L. y Nelson, M. J. (2015). Is the U.S. Supreme Court’s Legitimacy Grounded in Performance Satisfaction and Ideology? American Journal of Political Science, 59(1), 162-174. https://doi.org/10.1111/ajps.12107
Gill, R. D. y Eugenis, K. (2019). Do Voters Prefer Women Judges? Deconstructing the Competitive Advantage in State Supreme Court Elections. State Politics & Policy Quarterly, 19(4), 399-427. https://doi.org/10.1177/1532440019847771
Instituto Nacional Electoral. (2025). Cómputos Distritales Judiciales 2025. https://computospj2025.ine.mx/
Lippert, J. y Hernández Ramones, S. (2025, 22 de mayo). Ahead of Mexico’s first-ever judicial elections, most Mexicans approve of the law that implemented them. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/05/22/ahead-of-mexicos-first-ever-judicial-elections-most-mexicans-approve-of-the-law-that-implemented-them/
Lumley, T. y Scott, A. (2017). Fitting Regression Models to Survey Data. Statistical Science, 32(2), 265-278. https://doi.org/10.1214/16-STS605
Morán Breña, C. (2025, 25 de mayo). Los mexicanos desconocen a los candidatos de la elección judicial y se estima una participación del 23%. El País. https://elpais.com/mexico/2025-05-26/los-mexicanos-desconocen-a-los-candidatos-de-la-eleccion-judicial-y-se-estima-una-participacion-del-23.html
Moreno, A. (2022, 5 de abril). A favor de que AMLO siga, 67%; el 33%, por la revocación. Nación321.
https://www.nacion321.com/ciudadanos/encuesta-el-67-a-favor-de-que-amlo-siga-en-la-presidencia
Moreno, A. (2025, 7 de mayo). Impera indecisión en voto de la elección judicial. El Financiero. https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/eleccion-judicial/2025/05/07/impera-indecision-en-voto-de-la-eleccion-judicial/
Nelson, M. J. (2017). Judicial Elections and Support for State Courts. En C. W. Bonneau y M. G. Hall (Eds.), Judicial Elections in the 21st Century (pp. 1-16). Routledge.
Pindyck, R. S. y Rubinfeld, D. L. (1998). Econometric models and economic forecasts. Irwin McGraw-Hill.
Presidencia de la República. (2024). Encuestas sobre reforma al Poder Judicial. https://amlo.presidente.gob.mx/encuestas-sobre-reforma-al-poder-judicial-reflejan-postura-del-pueblo-a-favor-de-la-iniciativa/
Stokes, D. E. (1963). Spatial Models of Party Competition. American Political Science Review, 57(2), 368-377. https://doi.org/10.2307/1952828
Velasco-Rivera, M. (2025). ‘New constitutionalism’ undone: The judicial overhaul in Mexico 2024. Comparative Constitutional Studies, 3(1), 4-15. https://doi.org/10.4337/ccs.2025.01.02
Woodson, B. (2025). Judicial Elections, Acceptance, and Legitimacy with Judges as Representatives. State Politics & Policy Quarterly, 25(1), 66-86. https://doi.org/10.1017/spq.2024.18
Zaccari, L. (2004). Judicial Elections: Recent Developments, Historical Perspective, and Continued Viability. Richmond Journal of Law and the Public Interest, 8(9), 138-156. https://scholarship.richmond.edu/pilr/vol8/iss1/9
Revista Mexicana de Opinión Pública por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://revistas.unam.mx/index.php/rmop.