Argumentation in Secondary School Chemistry Classes: A Case Study Experience
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Scientific thinking skills are fundamental for scientific understanding, allowing students to solve problems. This article sought to develop the practice of argumentation in secondary school’ students related to Science III (Chemistry). This practice makes it possible to develop oral and written communication; it also allows high-level thought processes since it is necessary to build reasoned explanations about a phenomenon. Experimental and reading comprehension activities were designed to help them identify the elements that constitute an argument according to Toulmin’s argumentation diagram. The results show that students need more discipline and reading comprehension skills to practice argumentation. Argumentation is a complex activity that teachers need to develop from an early age.
Article Details
Citas en Dimensions Service
References
Chen, Y. Ch., Mineweaser, L., Accetta, D. y Noonan, D. (2018). Connecting argumentation to 5E inquiry for preservice teachers. Journal of College Science Teaching, 47(5), 22-28. https://doi.org/10.2505/4/jcst18_047_05_22
De la Chaussée Acuña, M. E. (2009). Las estrategias argumentativas en la enseñanza y el aprendizaje de la química. Educación Química, 20(2), 143-155. https://doi.org/10.1016/s0187-893x(18)30021-1
Falk, A. y Brodsky, L. (2014, octubre). Scientific explanation and arguments: Supporting students with explicit reasoning in argumentation. Science Scope, 10-21.
Hefter, M. H., Renkl, A., Riess, W., Schmid, S., Fries, S. y Berthold, K. (2018). Training interventions to foster skill and will of argumentative thinking. The Journal of Experimental Education, 86(3), 325-343. https://doi.org/10.1080/00220973.2017.1363689
Jiménez-Aleixandre, M. P., Gallastegui-Otero, J. M., Eirexas-Santamaría, F. y Puig-Mauriz, B. (2009). Actividades para trabajar el uso de pruebas y la argumentación en ciencias. Edit. Danú.
Kuhn, D. (1993). Connecting scientific and informal reasoning. Merril-Palmer Quarterly, 39(1), Invitational Issue: The Development of Rationality and Critical Thinking, 74-103. https://www.jstor.org/stable/23087301
Ogan-Bekiroglu, F. y Aydeniz, M. (2013). Enhancing preservice physics teachers’ perceived self-efficacy of argumentation-based pedagogy through modelling and mastery experiences. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 9(3), 233-245. https://doi.org/10.12973/eurasia.2013.932a
Osborne, J. (2009). Hacia una pedagogía más social en la educación científica: el papel de la argumentación. Educación Química, 20(2), 156-165. https://doi.org/10.1016/s0187-893x(18)30022-3
Reiser, B. J., Berland, L. K. y Kenyon, L. (2012). Engaging students in the scientific practices of explanation and argumentation. The Science Teacher, abril/mayo, 34-39.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2006). Educación básica. Secundaria. Plan de estudios 2006. Dirección General de Desarrollo Curricular, Secretaría de Educación Pública.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2011). Programas de estudio 2011. Guía para el maestro. Educación básica secundaria. Ciencias. Dirección General de Desarrollo Curricular y Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio, Secretaría de Educación Pública.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2022). Programas de estudio para la educación preescolar, primaria y secundaria: Programas sintéticos de las fases 2 a 6. https://www.dof.gob.mx/2023/SEP/ANEXO_ACUERDO_080823_FASES_2_A_6.pdf
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2023a). Un libro sin recetas para la maestra y el maestro. Fase seis. Dirección General de Materiales Educativos, Secretaría de Educación Pública.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2023b). Saberes y pensamiento científico. Tercer Grado. Colección Nanahuatzin. Dirección General de Materiales Educativos, Secretaría de Educación Pública.
Valera, R. y Padilla, K. (2022). Comprendiendo el enfoque 3D (conceptos centrales, conceptos transversales y prácticas científicas): Una propuesta de enseñanza para la química. Educación Química, 33(4), 123-142. http://dx.doi.org/10.22201/fq.18708404e.2022.4.0.81803
Walker, P. J., Sampson, V., Grooms, J., Anderson, B. y Zimmerman, C. O. (2012). Argument-driven inquiry in undergraduate chemistry labs: The impact on students’ conceptual understanding, argument skills, and attitudes toward science. Journal of College Science Teaching, 41(4), 74-81.
Zhao, G., Zhao, R., Li, X., Duan, Y. y Long, T. (2023). Are preservice science teachers prepared for teaching argumentation? Evidence from a university teacher preparation program in China. Research in Science and Technological Education, 41(1), 170-189. https://doi.org/10.1080/02635143.2021.1872518
Zimmerman, C. (2007). The development of scientific thinking skills in elementary and middle school. Developmental Review, 27, 172-223. https://doi.org/10.1016/j.dr.2006.12.001
Educación Química por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/req.